d5000 czy d90

[yavol]

no właśnie, pierwsze zastosowania do głównie wycieczki po lasach i po łąkach, i się zastanawiam czy brać dwa 18-55 i 55-200 czy tylko 18-105?
czy rożnica w jakości zdjęć jest zauważalna na korzyśc 18-105?

[ozi1024]

Nie gniewaj się ale chyba trochę przesadziłeś... Co Twoim zdaniem o tym decyduje?

No może faktycznie. Ale w porównaniu z D5000 obsługa CLS, motorek AF, górny wyświetlacz, o! firmowy grip dostępny, osobne przyciski do ISO, Drive'a, pomiaru światła. Może faktycznie nie czynią z niego D700, ale moim zdaniem to spore różnice. Oczywiście zależy jak dla kogo, ale jesli kto chce się rozwijać, to zapewne lepiej się nada D90.

[gadzeciarz]

Ten test porównawczy D 500 i D 90 nasuwa mi takie myśli,na innych forach dotyczących np.sprzętu elektronicznego zaraz by taki teścik podważyli
argumentując to marketingowym działaniem firmy X by zwrócić uwagę na nowe i oczywiście lepsze ???
Interes ma się kręcić a testami ponoć też łatwo manipulować.
A co szkodzi by troszkę ubarwić rzeczywistość.

[ozi1024]

no właśnie, pierwsze zastosowania do głównie wycieczki po lasach i po łąkach, i się zastanawiam czy brać dwa 18-55 i 55-200 czy tylko 18-105?
czy rożnica w jakości zdjęć jest zauważalna na korzyśc 18-105?

Jeśli wycieczki to 18-105 z pewnością się przyda, bo jest bardzo uniwersalny. Ale tak tylko wnioskuję, sam używam 18-55 i 55-200VR i mimo konieczności zmieniania szkieł nie narzekam

[Marcin K]

Jeśli wycieczki to 18-105 z pewnością się przyda, bo jest bardzo uniwersalny. Ale tak tylko wnioskuję, sam używam 18-55 i 55-200VR i mimo konieczności zmieniania szkieł nie narzekam

Też mam 18-55, 55-200VR i najczęściej korzystam z zakresu z grubsza mieszczącego się w 18-105, b. rzadko używam końca 200mm.

[yavol]

Też mam 18-55, 55-200VR i najczęściej korzystam z zakresu z grubsza mieszczącego się w 18-105, b. rzadko używam końca 200mm.

a jak wygląda jakość w okolicach 200mm? niby jedno szkło 18-105, bardziej uniweralne, ale z drugiej strony 18-55 i 200VR daja wieksze możliwosci, tak mi się zdaje

[adj100]

Piszecie, że to przepał zdecydował o lepszej bieli na zdjęciu z D5000 w porównaniu z D90. Być może. Ale do tej pory takie szczegóły w bieli miały tylko Canony. Wszystkie inne aparaty też przepalały? Tylko Canony prawidłowo mierzyły światło?

Jeśli interesuje Cię "bielszy odcień bieli" i przewaga pracy w studio...to może np. Fuji S5 (chociaż sam też bawię się D90) ale robiłem kiedyś zdjęcia tym Fuji i wg mnie matryca rewelacja w kwestii "wyciągania" odcieni bieli. Każdy sprzęt służy do innych zadań.

[ozi1024]

a jak wygląda jakość w okolicach 200mm? niby jedno szkło 18-105, bardziej uniweralne, ale z drugiej strony 18-55 i 200VR daja wieksze możliwosci, tak mi się zdaje

Popieram Jakość na 200 jest dobra, czasem troche winiety, ale PS CS3 i po sprawie

[yavol]

czyli ostatecznie lepiej brać 18-55 i 55-200VR, zamiast 18-105? w sumie zawsze miec dwa niz jeden

[ozi1024]

Nie chce się wypowiadać, bo 18-105 nie używałem. Myslę, że jeśli chcesz się zająć fotografią "na poważniej" to lepiej dwa szkła, a jak chcesz używać lustrzanki tylko na spacerach do po prostu lepszych zdjęć to zdecydowanie jedno szkło.