d5000 czy d90

[adrian9627]

nie wiem czy sobie zdajesz sprawe ale mozesz bez problemu wyzwolic sabinke lampa wbudowana

tak wiem...lecz jest to uciazliwe gdy czujmik niezawsze wychwyca swiatlo...gdy niechcesz uzywac wbudowanego flesha i strzelac na wprost , a jego zaslanianie daje takie skutki ,ze czasami niewyzwoli sabiny....niewspominajac juz o tym ze sabina albo w auto albo manual....a w tych trybach brak korekty ekspozycji....chce czlowiek crobic cos kreatywnego i zanim zrobi to jak trzeba zmarnuje kilka klatek na ustawieniach w manualu....strach pomyslec gdy ma sie wiecej niz jedna lampe...

[adrian9627]

Bez urazy, ale cos musialo cie skłonić do zakupu tej puchy. Ja mialem D40 i nie żaluje, a nawet sie ciesze ze mialem. Jeszcze jedno jak masz zamiar zmieniac to kup minimum D700 bo znowu będziesz żalowac.

pierwsza pucha miala byc d90 lecz starsi powiedzieli ze jest to drogi biznes i ze d5000 musi starczyc (a ze warunkiem bylo ze splace im te puche pracujac na promocjach)....wiec lekko niebylo...byli niepewni czy d5000 splace, a co dopiero d90 pozatym mysleli ze porobie troche fotek i mi sie to znudzi....lecz dzis wiem co daje mi szczescie i co chce robic w zyciu .


...moze gdyby nie to ze cena spadla tak gwaltownie ze niema prkatycznie sensu tego sprzedawac to bym tak niezalowal....ale teraz ze tak powiem ani srodkow na puche ani pelnej swobody na obecnej....

[tunerek]

Jesli tak piszesz to mogłeś odrazu zmieniać, zamiast sie pchac w drogie szkła, ale zdrugiej strony 70-300 nie ma taniego odpowiednika( dobrego) jedynie 50 (ale tu znowu tylko 1. bo 1.4 nie było takiej różnicy. Z drugiej strony do nauki tansze body nie jest złe i zawsze jakis powód do zmiany( wiem po sobie).

[rdcom]

ale zdrugiej strony 70-300 nie ma taniego odpowiednika( dobrego) jedynie 50 (ale tu znowu tylko 1. bo 1.4 nie było takiej różnicy. Z drugiej strony do nauki tansze body nie jest złe i zawsze jakis powód do zmiany( wiem po sobie).

święta prawda

[adrian9627]

Jesli tak piszesz to mogłeś odrazu zmieniać, zamiast sie pchac w drogie szkła, ale zdrugiej strony 70-300 nie ma taniego odpowiednika( dobrego) jedynie 50 (ale tu znowu tylko 1. bo 1.4 nie było takiej różnicy. Z drugiej strony do nauki tansze body nie jest złe i zawsze jakis powód do zmiany( wiem po sobie).

z tego co wiem niema tańszych stałek z silnikiem o tej ogniskowej...

do nauki jest może i fajny ale kiedy już wszystko w nim rozpracowane miałem po pół roku a zaraz będzie półtora jak go mam to staje się on już taki mało praktyczny z tego co widzę...wiem czego mi brakuje i że gdyby to było bardzo ułatwiło by prace.

[tunerek]

nie ma ale ja porównuje do 50 1.4 bez silnika. Jedynie duża róznica jest do 50 1.8.



Miał byś D90 to byś pisał ze czemu nie kupiłeś D300(s) , albo D700.

[adrian9627]

nie ma ale ja porównuje do 50 1.4 bez silnika. Jedynie duża róznica jest do 50 1.8.



Miał byś D90 to byś pisał ze czemu nie kupiłeś D300(s) , albo D700.

1.8 manualnie sobie kręcić ? Mmm bez sensu to już lepiej było by mi zenita podłączyć ze światełkiem 2.0 na 58 mm
poza tym ta 50-tka to taka trochę dziwna ogniskowa która kupiłem ze względu na to ze 85 z af-s kosztuje kupe szmalu ,a np gdybym chciał zakupić tanio 85 1.8 to już że tak powiem odrazu może lepiej na analoga sie przesiąść? ;|

d300 albo d700 powiadasz...? d700 pełna klatka trzeba drogie szkła....d300 to samo co d90 tylko więcej klatków na sekunde i chyba większy zakres iso... nie orietuje sie w tej chwili ale no wiele się nie różnią każdy z nich ma silnik , cls-a , górny wyświetlacz , podgląd przysłony , do każdego z nich jest normalny grup którego nie trzeba łączyć kabelkiem tylko wszystko odbywa się przez styki w środku....także yyy nie.

Dobra chciałem nawrócić kilku forumowiczów aby nie popełniali tego samego błędu bo po co maja być zawiedzeni i mieć kolejne koszta...trudno.

[velaskez]

tak wiem...lecz jest to uciazliwe gdy czujmik niezawsze wychwyca swiatlo...gdy niechcesz uzywac wbudowanego flesha i strzelac na wprost , a jego zaslanianie daje takie skutki ,ze czasami niewyzwoli sabiny....niewspominajac juz o tym ze sabina albo w auto albo manual....a w tych trybach brak korekty ekspozycji....chce czlowiek crobic cos kreatywnego i zanim zrobi to jak trzeba zmarnuje kilka klatek na ustawieniach w manualu....strach pomyslec gdy ma sie wiecej niz jedna lampe...

Po pierwsze. Proszę, pisz składnie. Ciężko się to czyta. Bóg dał ludziom duże litery i znaki interpunkcyjne, żeby ich używali.

Jak Cię boli wyzwalanie sabiny za pomocą fotoceli, bo chyba o to Ci chodziło, to kup SU-800.
Lampy w 3 grupach w dowolnych ustawieniach dla każdej grupy i jedziesz.

z tego co wiem niema tańszych stałek z silnikiem o tej ogniskowej...

do nauki jest może i fajny ale kiedy już wszystko w nim rozpracowane miałem po pół roku a zaraz będzie półtora jak go mam to staje się on już taki mało praktyczny z tego co widzę...wiem czego mi brakuje i że gdyby to było bardzo ułatwiło by prace.

Miałem, miałem, po chwili mam. Gościu...PRZECINKI.

d300 albo d700 powiadasz...? d700 pełna klatka trzeba drogie szkła....

I tu się mylisz.

d300 to samo co d90 tylko więcej klatków na sekunde i chyba większy zakres iso...

Klatek, nie klatków.

nie orietuje sie w tej chwili ale no wiele się nie różnią każdy z nich ma silnik , cls-a , górny wyświetlacz , podgląd przysłony , do każdego z nich jest normalny grup którego nie trzeba łączyć kabelkiem tylko wszystko odbywa się przez styki w środku....także yyy nie.

To widać, że D300 w rękach nie miałeś. Ma wywalone na wierzch wszystkie ważne przełączniki no i trzyma się duużo lepiej od D90.

Dobra chciałem nawrócić kilku forumowiczów aby nie popełniali tego samego błędu bo po co maja być zawiedzeni i mieć kolejne koszta...trudno.

Jakie koszta. Używasz szkieł z silnikiem. Gdybyś wziął D90 zaoszczędziłbyś na szkłach, ale musiałbyś dopłacić do body. Póki co wychodzi mi, że jesteś na 0.

[adrian9627]

Wybacz pisałem z klawiatury telefonu...a i każdy ma inny slang więc nie wymagaj bym pisał "klatek"

SU-800 - 1000 zł za coś co można mieć wbudowane
50 1.8 af - 500 zł a taki już 50 1.4 af-s - 1200 zł ...700 zł za wbudowany silnik a można mieć w aparacie
70-300 af -coś około 600zł kosztował zdaje się 70-300 af-s VR 1500 zł kolejne 900 zł za silnik który można mieć w aparacie

I Ty chcesz mi powiedzieć ze te w przybliżeniu 2500 zł to jest nic.
Mówisz też ,że gdybym wziął d90 wiązało by się to z kosztami za droższe body ??
ile ?
300 zł więcej ?


KROPLA W MORZU.

Po co porównujesz D90 do D300 ?? to tak jakby porównywać szyby otwierane elektrycznie do tych na korbkę , przecież to tylko i wyłącznie komfort pracy za , który zresztą się dodatkowo płaci. Tak wiem ,że D300 jest większy ale rozmiar aparatu niema znaczenia...
A te twoje guziczki nie robią lepszych zdjęć , także nie widzę sensu wspominania o nich , to tylko udogodnienia.
Dlatego napisałem , że wyższe modele większej różnicy nie robią , a jedynie wiążą się z większą kasą.

[rewddd]

Wybacz pisałem z klawiatury telefonu...a i każdy ma inny slang więc nie wymagaj bym pisał "klatek"

I Ty chcesz mi powiedzieć ze te w przybliżeniu 2500 zł to jest nic.
Mówisz też ,że gdybym wziął d90 wiązało by się to z kosztami za droższe body ??
ile ?
300 zł więcej ?


KROPLA W MORZU.

Po co porównujesz D90 do D300 ?? to tak jakby porównywać szyby otwierane elektrycznie do tych na korbkę , przecież to tylko i wyłącznie komfort pracy za , który zresztą się dodatkowo płaci. Tak wiem ,że D300 jest większy ale rozmiar aparatu niema znaczenia...
A te twoje guziczki nie robią lepszych zdjęć , także nie widzę sensu wspominania o nich , to tylko udogodnienia.
Dlatego napisałem , że wyższe modele większej różnicy nie robią , a jedynie wiążą się z większą kasą.

ja tam bym zamienił d90 na d300 ale różnica w cenie wg mnie zbyt duża klatków to nie slang, idź do sklepu i powiedz ze potrzebujesz kilka klatków dla ptaków różnica w szybkości i celności szkieł z silnikiem i na śrubokręt jest czasem ogromna zmienisz body to zobaczysz, szkła nie są droższe na FF i masz nawet takie jak dobrze widzę ;P jak tak Ci zależało na d90 to trzeba było sprzedać obecne body i kupić d90 + długiego zooma taniej a nie teraz marudzić


aaa dodam że wyzwalanie przez fotocelę ustawiając wbudowaną lampę z głową nie jest takie złe a wbudowana nie wpływa na naświetlenie zdjęcia