D50 czy D60?

[Bos]

Powiedzmy, że mi ten pomysł nie podpadł (nie mam jak). A powiedzcie mi. Jakbym się zdecydował na D60 to http://allegro.pl/item628333519_tamr...aw_2_lata.html ten TAMRON będzie dobry? Bo dośc tani, dlatego będę go mógł sobie za miesiąc sprawic. I co sądzicie o takim komplecie?

[telly]

Czasem mam wrażenie, że tu na forum powinien powstać jeszcze jeden dział, osobny pod nazwą "D60 - pręgierz", w którym możnaby do woli krytykować ten aparat. Na przykład za to, że "zupa była za słona". Albo za Kaczyńskiego, albo Tuska - wszystko jedno. Czasem można odnieść wrażenie, że wszystkiemu winni żydzi, masoni, cykliści i d60... Swego czasu kilka osób próbowało bronić tego aparatu, wskazywać jego zalety (bo takie niezaprzeczalnie ma), jednak brak śrubokrętu itd.
A na optyczni.pl nie mieli odwagi napisać, że ten "złom" robi po prostu dobre zdjęcia, dlatego ujęli to wśród wad pisząc "bardzo prawdopodobna ingerencja oprogramowania aparatu w pliki RAW" (wyjątkowa głupota, ale to inny temat).
Jeżeli kupisz d60 to za np. 3 lata będą Ci doskwierać jego ułomności. Alę będziesz wtedy posiadał 3-letnie d60, a nie np.7-letnie dcoś (o ile jeszcze to dcoś będzie funkcjonowało).
Obiektyw kitowy jest okropny. Bo ani to jasne szkło, ani stałka, ani sensowny zoom. Ale jeśli nie stać Cię na nic lepszego, przeglądnij zdjęcia zrobione tym kitem - niektóre potrafią zagotować głowę, tak są dobre.
To tyle ode mnie.

[Bos]

TELLY - wszystko fajnie i spoko, tylko że nic mi to nie dało, bo za 3 lata na pewno zmienię aparat. A pytałem o TAMRONA 55-200. Ja potrzebuję dobrą lustrzankę na ok. 2 lata do nauki fotografowania. Za pare miesięcy jak już opanuję sam aparat, dokupię jakiś obiektyw. Ludzie polecają ten 55-200, ale nie wiem jak jest w realu.

[telly]

ten TAMRON będzie dobry?

Jeżeli ma kto Ci pomóc dobrać, to może być dobry. Jeśli miałbyś to robić sam - Tamron, Tokina czy inna Sigma mogą Cię skutecznie zniechęcić do fotografowania.

ps. A co do mojego poprzedniego wpisu - założyłem tam też, że sam będziesz dokonywał zakupu.

[sokrates]

telly - było d40, teraz jest d60, jutro będzie d5000.... chłopiec do bicia dla niedowartościowanych fiotografów musi być i basta

[lewAp7]

Ten Tamron jest niezły jak na swoją cene - jest o nim trochę na forum. Poszukaj. Jednak z d40/60 ostrzenie będzie tylko manualne...

[telly]

za 3 lata na pewno zmienię aparat... Ja potrzebuję dobrą lustrzankę na ok. 2 lata do nauki fotografowania.

Za 2 lata np. prędzej sprzedasz dwuletni aparat niż 6 letni (jeśli ten 6letni dożyje).
Może żeby być precyzyjnym: po pierwsze chodzi mi o to, że d60 nie jest aż tak tragiczne, jak tu czasem można wyczytać, a po drugie, jeśli nie masz doświadczenia i nie ma Ci kto pomóc w zakupie sprzętu używanego - uważaj.

Za pare miesięcy jak już opanuję sam aparat, dokupię jakiś obiektyw. Ludzie polecają ten 55-200, ale nie wiem jak jest w realu.

Aparat opanujesz za parę dni, nie za parę miesięcy (obojętnie który). Natomiast jeśli chodzi o umiejętność robienia zdjęć - nawet parę lat może być za mało.
A 55-200? A to zależy do czego.

[Bos]

Dzięki, że robicie ze mnie jakieś niewiadomo co...

Było D40, tylko jak mi zaczęli mówic, że to, że tamto, że to najgorszy z serii D itp. to szukałem dalej. Jako że D50 są już tylko używane i to z dużym przebiegiem, zdecydowałem się albo na D60, albo na Canona 400D (bo jest oferta). Ale że obiektyw KIT'owy jest słaby, szukam czegoś nie drogiego, ale dośc dobrego. Dobrą opinię ma ten TAMRON 55-200, dlatego pytam czy warto.

Chcę znaleźc, co będzie dobre, a nie co mi ktoś wciśnie. A że się na tym nie znam to piszę TU.

Może tak: bo przeczytałem powyższą wiadomośc. Używam aparatu do wszystkiego, raczej do krajobrazów, makro i na różne okazje. Ogólnie używam aparatu do wszystkiego. Do czego nada się 55-200? Tylko teraz pytanie: czy 1650 zł za D60 (nowy) + 18-50 (nowe) i do tego 55-200 (nowe) za 500zł to nie za dużo(jak na ten aparat)?

Ktoś napisał, że z D40/D60 ostrzenie będzie manualne. Ale przecież obiektyw ma AF, więc powinno byc automatyczne, prawda?

[SlaWasII]

ten TAMRON będzie dobry?

Taki sam Nikkor będzie lepszy, choć ciut droższy.
Tak jak tu już bylo napisane: Tamrony, Sigmy itd. są tańsze, całkiem niezłe ale mają ułomności - główna to BF/FF. O3wiście producent za darmo koryguje te sprawy i jak ktoś chce oszczędzić parę groszy to warto to rozważyć. Jednak w epoce AF, FF/BF jest wielkim kłopotem. Ręcznie korygować się nie za bardzo da... chyba, że przełączysz na manual... a i tak będzie to trudne, bo ruszenie pokrętłem o ułamek milimetra powoduje duże zmiany ostrości.
Zamienniki mają też zalety: czasem są ostrzejsze, jaśniejsze...

PS
Jak masz na obiektyw parę stówek, to kitowy będzie rewelacyjny! Naturalnie, w porównaniu z obiektywami z minonej epoki. Jak je porównasz do tych z najwyższej półki, to faktycznie można powiedzieć: be... mydło, ciemno itd.
Ale czy Cię stać na szkiełko w cenie samochodu?!

[telly]

Chcę znaleźc, co będzie dobre, a nie co mi ktoś wciśnie. A że się na tym nie znam to piszę TU.

I my Ci próbujemy pomóc - każdy na swój sposób. I każdy ma dobre chęci.
Istnieje wiele niebezpieczeństw, ot choćby to, na co zwrócił uwagę lewAp7. Dlatego np. MZ kit na początek nie jest zły. Bo generalnie sprzętowo nie jest zły, a poza tym unikasz pewnych nieporozumień, jak np. zakup szkła, które nie do końca będzie współpracować z korpusem. Albo trafi Ci się szkło z FF/BF... to są rzeczy, które mogą zniechęcić, które denerwują...

było d40, teraz jest d60, jutro będzie d5000.... chłopiec do bicia dla niedowartościowanych fiotografów musi być i basta

to prawda hahahahahaha

Tylko wydaje mi się, że czasem trzeba wyjść poza schemat.