Ale na pewno nie każdy. Klik.Zamieszczone przez sokrates
widać od razu że to render - dobry ale render. Maźglałem kiedyś w Solid Edge w 3D więc poznam render na kilometr
Szukaj
Ale na pewno nie każdy. Klik.widać od razu że to render - dobry ale render. Maźglałem kiedyś w Solid Edge w 3D więc poznam render na kilometr
Nie czy, tylko za ile
Jeśliby nawet został skonstruowany, to raczej bez możliwości nakręcania filtrów - potrzebna by była przednia soczewa jak w 400/2.8.
Jak już to pierw powinni zrobić 80-200/2.0. To by była także duża, ciężka i droga lufa.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
To nie na optycznych w plotkach pisali o tym, że to fake? Tylko tam chyba miało być f1.8...
Przeciez jest sigmowe 200-500/2.8, wiec 80-200/1.4 chyba nie byloby problemem...
"Am Anfang schaute ich mich um, konnte aber den Wagen, von dem ich träumte, nicht finden. Also beschloss ich, ihn mir selber zu bauen." F.Porsche
Poza tym, że 80-200/1.4 musiałby być większy od 200-500 to żaden problem.
Tylko kto by chciał pracować z takim obiektywem, nawet gdyby go dostał za darmo? Ja nie.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Za ciezkie
"Am Anfang schaute ich mich um, konnte aber den Wagen, von dem ich träumte, nicht finden. Also beschloss ich, ihn mir selber zu bauen." F.Porsche
No i masz odpowiedź na pytanie jakie są szanse, by takie szkło w ogóle powstało.
Zamykam.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Jak za darmo, to ja bym brał. Zawsze później można sprzedać i za tę kasę kupić coś sensownego.
Jacek
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami