Dla mnie kitowy w domyśle zawsze był 18-70, chociaż ja swoją puszkę kupiłem w komplecie z 28-80
Stig - w sumie masz rację.
Swoją drogą, to 70-300G też jest kitowy a z tego, co pamiętam, to SB600 również jest kitowa.
O nowych szkłach nie wspomnę
jeśli mowa o 18-70 to całkiem przyzwoite szkło. Gdyby nie jasność i co za tym idzie niemożność uzyskania małej głębi ostrości to był by to bardzo fajny obiektyw!
Sony A5100 | SEL16 2.8 | Kiedyś: Nikon FX i stałek kilka który niepotrzebnie sprzedałem
Właśnie przed chwila zrobiłem kilkanaście zdjeć Tamronem 28-75 na zmianę z nikkorem 18-70. I jedyna przewaga nikkora jest jego szeroki kąt (tylko dlatego zreszta sporadycznie go podpinam - do czasu zakupu tokiny 12-24). Mogę sie zgodzic, że ten nikkor zniekształca - co do aberacji nie zauwazyłem jakoś tego dużo - ale co do ilości szczegółów - 18-70 jest bardzo ostrym szkłem, dlaczego ma mniej szczegółów? Zrób test na BF, pozycz od kogos inny egzemlarz.
Pozdrawiam
hm
moze 18-55 jest zepsuta albo ze mna cos nietak
w skali 1:1 i pomniejszone cale zdjecie
70-300
1.
2.
18-55
1.
2.
a co do kita to na innych forach caly czas pisali ze kit z nikona... wiec myslalem, ze chodzi o sam obiektyw - dzieki za oswiecenie
szkoda ze padl mi dysk bo bym Wam pokazal lepsze cialka niz na pierwszym zdjeciu
Tuti,
na 99% pisali o obiektywie 18-70, a ten jest lepszy od twojego kitaa co do kita to na innych forach caly czas pisali ze kit z nikona... wiec myslalem, ze chodzi o sam obiektyw
leon28, mialem na mysli, ze kitem nazywali sam obiektyw, a nie zestaw jak mnie poprawil/a stig kilka postow wyzej
rozumiem, ze proponujesz mi sprzedac 18-55 i zakupic 18-70?
a co myslicie o fotkach? bo jak dla mnie to ten kit taki sobie jest w porownaniu z 300
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami