jaki mac?

[51st8]

Być może tobie pracuje się wygodnie, natomiast ogólnie ilość użytkowników imacza 24" jęczących że jest on zwariowanie jasny jest sporawa. Przykładowo - jeśli o mnie chodzi wygodnie mi się pracuje przy jaskrawości 80cd/m^2, jestem w stanie znieść góra 120cd/m^2, a przy 200cd/m^2 chyba bym się wściekł. Gdybym kupił w ciemno ten komputer za czyjąś namową, to bardzo bym się na tego doradcę pogniewał



Czasy producentów specjalistycznych stacji roboczych się skończyły - Apple dalej robi dobry sprzęcik, mz. niezrównanie pięknie zaprojektowany, ale trzeba z nimi uważać. Wyświetlaczy w imaczach to oni na pewno nie robili z myślą o swoich kochanych, wiernych i niezawodnych klientach z branży dtp i foto.



Tylko to jest forum fotograficzne, więc jeśli ktoś tutaj pyta o kompa, to z góry zakładam, że potrzebuje coś do obróbki fotografii. I z tego punktu widzenia imacz jest mało perspektywiczny, a nietani...

hmmm... zatsanawiam sie czy znawca tematu wie, ze mozna bez probemow zmiejszac lub zwiekszac jasnosc z kalwiatury jesli tak to po co narzekac? posiadam od 2 lat iMac 20" z 3 GB ramu i nie mam powodu aby zlego slowa powiedziec. ponadto jest stabilniejszy niz powszechny windows xp czy vista. mysle ze szkoda porownywac do windowsa i jakiej kolwiek jego wersi bo to jest glupie. Leopard jak wiemy jest wpelni oparty na UNIXie. poza tym iMac 20" czy 24" w srodku ma czesci z laptopa wiec czy laptop czy iMac nie robi roznicy za bardzo. jesli chodzi o matryce w lapkach to jak mala i pracujesz w domu zawsze mozesz podlaczyc pod LCD wiekszych rozmiarow.
dodam na maca ciezko z wirusami. bywaja ale nie tak czesto ja na windowsa. sa to sporadyczne przypadki.
wiec kolego znajacy sie na komputerach, powiedz co bedzie lepsze pc czy mac?
jesli powiesz ze pc bedzie lepszy na windowsie to zalecam wizyte u lekarza.
pozdrawiam

[Czornyj]

Czornyj twierdzisz, ze 15" diodaka MBP nie da sie sprzetowo skalibrowac? a da sie

Zależy, co rozumiemy pod pojęciem "sprzętowa kalibracja". Jeśli chodzi o kalibrację, którą wykonamy sprzętem, to tak, da się. Praktycznie wszystkie kolorymetry się na nim mniej lub bardziej wykrzaczą, więc bez spektrofotometru bym się do tego wogóle nie zabierał, ale da się.

hmmm... zatsanawiam sie czy znawca tematu wie, ze mozna bez probemow zmiejszac lub zwiekszac jasnosc z kalwiatury jesli tak to po co narzekac? posiadam od 2 lat iMac 20" z 3 GB ramu i nie mam powodu aby zlego slowa powiedziec. ponadto jest stabilniejszy niz powszechny windows xp czy vista. mysle ze szkoda porownywac do windowsa i jakiej kolwiek jego wersi bo to jest glupie. Leopard jak wiemy jest wpelni oparty na UNIXie. poza tym iMac 20" czy 24" w srodku ma czesci z laptopa wiec czy laptop czy iMac nie robi roznicy za bardzo. jesli chodzi o matryce w lapkach to jak mala i pracujesz w domu zawsze mozesz podlaczyc pod LCD wiekszych rozmiarow.
dodam na maca ciezko z wirusami. bywaja ale nie tak czesto ja na windowsa. sa to sporadyczne przypadki.
wiec kolego znajacy sie na komputerach, powiedz co bedzie lepsze pc czy mac?
jesli powiesz ze pc bedzie lepszy na windowsie to zalecam wizyte u lekarza.
pozdrawiam

20" imacz to zupełnie inna bajka i z nim nie ma tego problemu, co z 24", bo wcale nie jest za jasny. Wprawdzie wyświetla 5 kolorów na krzyż, i ma tragiczną charakterystykę kątową, ale nadmiernej jaskrawości akurat nie można mu zarzucić.

I wcale nie twierdzę, że cokolwiek jest lepsze czy gorsze - w chwili obecnej jedno i drugie ma swoje plusy i minusy, o których można przynudzać w nieskończoność obierając g... ze skórki, a tak naprawdę różnice są do pominięcia. Różnica, a nawet megazajebiaszcza przepaść to owszem była, ale za czasów śp. Quadry 950 - i była to przepaść wielkości Grand Canionu.

[kamil]

Bodaj od czasów pierwszych Cinema Display wszystkie panele Apple kalibrowane są już pod gamma 2,2

Nie orientuje sie, jak sprawa wyglada z monitorami, ale standardowe ustawienie OS X kazdego laptopa Apple'a to gamma 1.8.

Co do jakosci LCD - zgadzam sie, np. LEDowy wyswietlacz w nowym MacBooku za 1500EUR jest baardzo kiepściutki.

[grudzinsky]

no walsnie Czornyj...skoro sie da wiec zle nie jest, jest bardzo dobrze. skoro roznicy nawet na nieskalibrowanym monitorze nie ma to po co przpelacac?
moj MBP radzi sobie spokojnie z plikami 750mb i jak na razie nie zapowiada sie zebym musial pracowac z czyms o wiele wiekszym.

[Czornyj]

no walsnie Czornyj...skoro sie da wiec zle nie jest, jest bardzo dobrze. skoro roznicy nawet na nieskalibrowanym monitorze nie ma to po co przpelacac?
moj MBP radzi sobie spokojnie z plikami 750mb i jak na razie nie zapowiada sie zebym musial pracowac z czyms o wiele wiekszym.

"Skalibrować sprzętowo" tzn. za pomocą sprzętu można wszystko - to nie jest wyznacznik czegokolwiek.

Z plikami 750MB radziły sobie niegdyś moje Bojowe Stacje Graficzne o mocy mojego iPhone'a (obecnie krytykowanego nb. za mułowatość).

A z Eizo jak nie było porównania - tak nie będzie, choćby skały sr...y, co wcale nie znaczy że Eizo jest koniecznością. Dawniej też mało kto miał przyjemność pracować na Barco Reference V, co nie znaczy, że nie pracowało się na nim znacznie wygodniej niż na zwykłym Trinitronie.

[51st8]

czanoryj

zaczne inaczej moze. dlaczego szukamy wad, ktorych jest mniej niz w pc? kalibracja? mozna zawsze zrobic.
praktycznie czy w usa czy w uk firmy zajmujaca sie grafika czy studia fotograficzne maja maki. i nigdy nie slyszalem zeby ktos cos im zarzucal. nadmienie ze nie chodzi tutaj o konfiguracje sprzetowa, monitor moze i owszem czy wyswietlacz ale zaleta i to bezapelacyjna jest system Leopard ktory bije na glowe jak dotad wszystkie windowsy + pewnie tego co wypuszcza na rynek w tym roku. bo kewstia sporna powinien byc system operacyjny a nie monitor. monitor mozna zawsze sobie podlaczyc drugi (pod lapka lub stacjonarke). niestety pod iMac'a juz chyba raczej nie
wiec drodzy panowie moze zacznijcie porownywac zalety? zobaczymy wtedy co jest lepsze? po w sumie wady juz zostaly wymienione.
wiec kto pierwszy?

[Czornyj]

Osobiście zalety systemów operacyjnych obchodzą mnie tyle, co zeszłoroczny śnieg. Od systemu operacyjnego oczekuję jedynie, by był w miarę stabilny (a od czasu NT 4.0 kwestia niestabilności praktycznie jak dla mnie nie istnieje) by działało pod nim środkowisko Adobe i sprzęt którego używam - z czym akurat w przypadku Leoparda jest obecnie tak sobie.

Od ponad 15 lat zawodowo param się projektowaniem graficznym + fotografią i jeśli o mnie chodzi moim podstawowym narzędziem pracy jest dla mnie dobry monitor, tablet i drukarka. Komputery i systemy operacyjne od dobrych kilku lat są na tyle stabilne i szybkie, że prakycznie rzecz biorąc przestały być czynnikiem wpływającym na wydajność i ergonomię mojej pracy.

Z mojego punktu widzenia wyższość makówek nad PC jest wyłącznie natury estetycznej i za to bym ew. z przyjemnością dopłacił, tylko - szczerze mówiąc - już mi się nie chce.

[grudzinsky]

Z plikami 750MB radziły sobie niegdyś moje Bojowe Stacje Graficzne o mocy mojego iPhone'a (obecnie krytykowanego nb. za mułowatość).

zastanawia mnie jedno po co brac telefon za 3k? bo co? bo bajerancki? bo dziala bez problemow? jest cieniutki i bateria dlugo trzyma? kurcze no tak samo jest z MB czy MBP. bajerancki, dziala bez zadnych problemow, jest cieniutki, bateria trzyma dlugo no i fajnisty ma wyswietlacz, wyrazny i ladne odwzorowanie kolorow

kiedys mialem kompa...mial problem z przerobieniem pliku 100mb. w tej chwili otworzenie TIFF'a 75mb i pracowanie na min nie powoduje "plywania" ekranu. przy skladaniu panoramy z 10 kadrow i pozniejsza praca na warstwach (10x75=750mb, 2-3warstwy x750= 1.5gb - 2.2gb) nie stanowi dla tego kompa zadnego wyzwania. w miedzy czasie moge sluchac sobie muzyki i przegladac internet zrob to samo na zwyklym kompie o podobnych parametrach (2.5, 4gb, 512mb i dysk 5400) zycze duzo cierpliwosci

[51st8]

a co pan czarnoryj powie o stacjonarce Mac Pro powiedzmy za 5000 funtow? bez monitora , 2x 2.93GHz Quad-Core Intel Xeon, podwujna magistrala FSB, jakies 32 mb ramu, # 4x NVIDIA GeForce GT 120 512MB, upsss na stronie apple cena juz jest ponad £9000 przy takich parametrach.
i jak z taki sprzrtem? daloby rade zeby za taka kase bylo cos lepszego? jakis pc? zastanawiajace. przed udzieleniem odpowiedzi mam nadzieje ze orientujesz sie ze ten sprzet odbiega od pc juz sama architektura wewn kompa. a wydajnosci nie mozna juz porownac do pc.

mysle za kazdy jest zdegustowany tematem apple.

pytanie: jakiego tabletu urzyszasz?
moze jakas probka fotek i prac ? miloby bylo.
jelsi nie chcesz dac linka tutaj to poprosze na maila: [email protected]

dziekuje

[Czornyj]

iPhona kupiłem za parę złotych w Erze bo mi się podobał. Na tej samej zasadzie z dziką rozkoszą kupiłbym MBP - to najładniejsze laptopy, jakie kiedykolwiek widziałem. Jeśli jednak mam do wyboru dobry monitor, albo śliczny maczek, to wybieram dobry monitor.

Być może to zboczenie zawodowe, ale mz. na dobrym monitorze pracuje się przyjemniej, wygodniej i wydajniej. Doceniam komfort posiadania dobrego monitora tym bardziej, że zaczynałem swą karierę w czasach, gdy 17" bańka była szczytem marzeń i naprawdę sporo się namęczyłem na potwornych padlinach.

Mój komputer to zwykłe C2D 1,8GHz podkręcone na 2,4 z 4GB RAM i zwykłymi Barracudami, pod XP. Obrabiam na nim sesje z Hasela, D2 i D3x-a, skany z mojej Mamiyi 6x7 które są jeszcze większe i jeśli o mnie chodzi, to uważam że ten sprzęt zap...la i nie mam parcia na jego wymianę - a gdybym naprawdę potrzebował czegoś szybszego, to bym sobie kupił nawet tego całego Maca Pro. Tyle tylko, że mz. wydajnościowo ten sprzęt nie przyniesie mi specjalnych korzyści, a kosztuje furmankę pieniędzy i drugą - jeszcze większą - na całe oprogramowanie, które musiałbym wymienić.

Co do tabletu, to używam Intuosa A6, którego chyba będę zmieniał na A5 wide.