Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 19 z 19

Mieszany widok

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #1

    Domyślnie

    Co do porównań zdjęć brody faktycznie jakość fotki z sonego jest powalająco lepsza. Tylko ja mam wrażenie, jak by na nikonie jakieś odszumianie było włączonoe, przecież tak wygląda efekt z byt mocnego odszumienia razem ze zwiększaniem utraconej ostrości.
    Co do nie złapania AF, hmm scena wydaje się kontrastowa, jasne posążki buddy na tle czarnej ziemi, super mocno kontrastowa scena, nie wiem dlaczego nie lapal ostrości. Dzięki za tak wyczerpującą opinie, napewno da początek ciekawym spostrzeżenią! Warto by i inne aparaciki przetestować z coolpixa. Hmm moze i ja się pokuszę

    Pozdrawiam,
    AMI
    D3,D750,D80,N14-14,N24,N24-70,N70-200VRII,N50,Z16,S85,SB-80,800,900
    www.mariuszlinkiewicz.pl (w przebudowie)

  2. #2
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2009
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    6

    Domyślnie

    faktycznie różnicę widać ! najbardziej na zdjęciu z zarostem

  3. #3

    Domyślnie

    Nie, odszumiania tam napewno nie bylo. akurat to sprawdzilem. zreszta uwierz nikon ma tyle "mozliwosci" w tym aparacie ze po prostu żal....

    Co do lapania ostrosci.. jak patrzylem przez lcd to obraz byl ostry a wiec ostrosc mogla byc zlapana, ale jak tylko wcisnalem spust migawki to zaczynal jezdzic kilkukrotnie po czym ustawil ostrosc ale tylko na dalsze elementy, a co wyszlo, to sam widzisz. Zdjecie fajki bylo robione z podobnej odleglosci i wyszlo ok. Poza tym jeszcze troche inne spostrzezenie. Jak robilo sie cos od gory to jako tako lapal. Jak obiekt fotografowalo sie od boku to byla kicha.

    Acha.. fotki z sonego byly troche pomniejszone i skompresowane zeby nie zajmowaly za duzo miejsca. Oryginaly sa jeszcze lepsze.


    punkt na ktory celowalem na zapalniczce znajdowal sie dalej niz to H na czesci roweru.. skad zatem takie problemy z trafnoscia?
    (nie porownujac juz tego "makro" do fotki ze slimakiem czy kwiatem , ktory niewiele pozniej wykonalem aparatem Sony)
    Ostatnio edytowane przez Jarek78 ; 28-04-2009 o 12:59
    Nadszedl ten dzien kiedy opuscilem swiat elek i korpusow z logo C ... Powitalem korpus Nikona
    Nikon 1800 (s)

  4. #4

    Domyślnie

    A tgo były jpg czy nefy? Bo jakiś podstawowy algorytm odszumiania na pewno zawsze jest na stałe włączony przy JPG ( w zależności od ISO ) tak przypuszczam. Czyli wygląda to tak jak by z tym przegieli. A z AF. Hmm testujesz mega bliskie lapanie AF a co z ostrzeniem z dalszych odleglości, tez ten sam problem był?

    Pozdrawiam,
    AMI
    D3,D750,D80,N14-14,N24,N24-70,N70-200VRII,N50,Z16,S85,SB-80,800,900
    www.mariuszlinkiewicz.pl (w przebudowie)

  5. #5

    Domyślnie

    Ami.. Nefy? za niskie progi na takie zyczenia JPG i to w najwyzszej jakosci czyli te 9 z hakiem mln pixeli. Ostrosc na mega bliskie przedmioty - no coz, tryb MAKRO ktory ustawialem raczej nie powinien miec problemow zwlaszcza ze instrukcja mowi o makro z 3 cm. Na dalesze tez ustawialem tutaj problemu nie bylo chociaz faktycznie pod ostre swiatlo pokazywaly sie jakies linie pionowe. Przyklad daleszego ostrzenia masz na twarzy ojca. Tylko sam widzisz jak pieknie odwzorowuje detale.
    Nadszedl ten dzien kiedy opuscilem swiat elek i korpusow z logo C ... Powitalem korpus Nikona
    Nikon 1800 (s)

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jarek78 Zobacz posta
    Ami.. Nefy? za niskie progi na takie zyczenia JPG i to w najwyzszej jakosci czyli te 9 z hakiem mln pixeli. Ostrosc na mega bliskie przedmioty - no coz, tryb MAKRO ktory ustawialem raczej nie powinien miec problemow zwlaszcza ze instrukcja mowi o makro z 3 cm. Na dalesze tez ustawialem tutaj problemu nie bylo chociaz faktycznie pod ostre swiatlo pokazywaly sie jakies linie pionowe. Przyklad daleszego ostrzenia masz na twarzy ojca. Tylko sam widzisz jak pieknie odwzorowuje detale.

    Jarku,nie wgłebiałem się czy sprzęt ma NEFy czy nie To tym bardziej jeśli ma JPG przesadzili z algorytmami odszumiania i wyostrzania, kaplica. No chyba, że to ten 0.01% egzemplarz, który wymknął się jakości

    Fajnie, że napisałeś to wszystko.

    Pozdrawiam,
    AMI
    PS. Czy ktoś jeszcze ma podobne wrażenia na forum co Jarek?
    D3,D750,D80,N14-14,N24,N24-70,N70-200VRII,N50,Z16,S85,SB-80,800,900
    www.mariuszlinkiewicz.pl (w przebudowie)

  7. #7

    Domyślnie

    Nikon małpy ma na prawdę bardzo kiepskie. Sam wpakowałem się w p5100 jako aparat podręczny i żałuję. Szumi, mega powolny i niecelny af, jakość zdjęć poniżej krytyki.
    Pozdrawiam, Kuba

  8. #8

    Domyślnie

    Kupującym aparat dla dziecka odradzam też Nikona Coolpixa S210. Kupiłem córce, dla której mój stary Sony H2 był za duży.
    Wiedziałem, że coś co kosztuje 450 zł nie będzie robić super zdjęć, ale to co produkuje ten "aparat" to żenada.
    Sprawdzałem w sklepie inny, efekty takie same.
    Ogólnie: zanim AF ustawi ostrość można się zestarzeć, z reguły pudłuje.
    "Jakość" zdjęć nieciekawa, do tego straszny szum przy słabszym świetle.
    W sklepie uświadomili mi to co napisał skuba powyżej: Nikon robi kiepskie małpy.
    Szkoda, że tak późno.
    Ostatnio edytowane przez Paweł G ; 24-05-2009 o 19:25
    D 7100 (po D90)/Zenit ET/trochę klamotów

  9. #9

    Domyślnie

    Jakby jeszcze ktoś szukał czegoś to może to warto poczytać:

    http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm
    Powyższa wypowiedź to moją opinia w dniu dzisiejszym. Nie może ona służyć przeciwko mnie ani dziś ani w dniach następnych. Zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •