no wiem, przeciez napisalem ze ją rozwazam, tylko ona ma fatalna dystorsje co przy portretach moze nie wyjsc za fajnie
Szukaj
no wiem, przeciez napisalem ze ją rozwazam, tylko ona ma fatalna dystorsje co przy portretach moze nie wyjsc za fajnie
Tym bym się przejmował najwyżej w foceniu architektury albo mebli. W portrecie tego nie zauważysz.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
mam tamrona, mam 50tke 1.4 (ta lepsza AF, stara), mam 85tke i powiem tak
tamron jest idealny do APSC jesli chodzi o plener
28mm po cropie to 42mm
focenie ludzi, nawet krajobrazow idealna sprawa, 75mm po cropie to nawet niezly zoom, dodatkowo jest makro
na 75mm i f2.8 mozna zrobic nawet niezle portrety
porownywalne z tym co da 50tka 1.4 (chodzi o bokeh)
jest bardzo ostry, jedynie focus nie tak szybki i pewny, poza tym obiektyw klasa
w pomieszczeniach ciut za waski
kupno 50tki ma sens jesli potrzebujesz swiatla, szczegolnie na apsc
bo do ladnych portretow, fotek calych sylwetek to na apsc jednak troche malo (nie za duze rozmycie przy fotkach calych postaci ludzkich)
juz lepszy bedzie 85mm f1.8
jesli chcesz cos taniego specjalizowanego do mody portretu w plenerze, to bierz 85mm
a tamron jako uniwersalny obiektyw plenerowy
poza tym wypadalo by kupic cos jeszcze, zalezy co dokladnie potrzebujesz focic...
z reszta tamron + 50tka wyjdzie grubo ponad 2 tys
osobiscie polecilbym jeszcze sigme 10-20mm do 85ki i tamrona
lub jak ktos chce tanio to 18-55VR, jest bardzo ostry, znieksztalcenia w normie, tylko aberacja duza, zeby nie powiedziec bardzo duza
to co pisze to z osobistych doswiadczen bo mam wszystkie te obiektywy
Ostatnio edytowane przez MarcinPoland ; 24-04-2009 o 20:39
jednak chyba tracąc troche ostrosci itd wole tamrona, nie bd mial dystorsji, winietowania, lekkie abberacje, i lsaby AF, ale za to nowa 50 afs ma b.duzo wad wynikających z testow
Skontaktuj się z nami