300 f4

[Rycerz]

Zdjęcia bardzo ładne, jednak chyba zdecyduję się na AF lub AF-S 300 f/4

i słusznie zrobisz
skoro masz 80-200 i jesteś zadowolony to bez sensu byłoby drugim szkłem pokrywac zakres...a 300mm to super fajny obiektyw jest jak się ma dla niego robotę
nawet jeśli ci sie coś nie spodoba to obiektywy te są poszukiwane i z odsprzedaża nie będziesz miał problemu...bierz!

[ŁUKASZ SZIN]

JA mam osobiście 300f/4 i powiem że jest Brzytwa . Ostrzy bardzo szybko. Jedna wada to nie ukrywam troszeczkę waży ale po za tym jest OK,

[sekta]

Ja też mogę polecić 300mm f/4 z AF-S. Szybki i ostry od pełnej dziury. Do sportu na pewno się nada.

[fridrih]

Miałem dosyć długo Nikona AF-D 300/4, bardzo ostre, pancerne, ciężkie i bardzo przyjemne (wygodne) szkło. To fakt nie jest zbyt szybki ale do ptaków dawał radę. Można bardzo precyzyjnie ograniczyć odległość ostrzenia, pomaga. Nowsza wersja AFS jest szybka, jednak spotkałem się już z kilkoma opiniami że ustępuje starej wersji pod ezględem ostrości. Oprócz tego jest gruby przez co niewygodny no i ten fatalny uchwyt do statywu... poszukaj w necie. Generalnie polecam starego AF-D 300/4

[kichu]

Jedyna wada 300/4 AF-S to uchwyt statywu. Druga, a wlasciwie nie wada co wish-list to brak stabilizacji. Cala reszta wytknionych wyzej wad to mitomania szczerze mowiac.
Optycznie, takze z TC, szkielko wypada swietnie. A AF-S pracuje bardzo dobrze, praktycznie jak w 70-200 VR.

Choc zdarzaja sie opinie, ze AF-S ma gorsza ostrosc, ale to w duzym stopniu wynika z tego, jak ktos testowal na statywie, nie wiedzac, ze mocowanie statywu jest
do niczego. Tak popsulo test 300/4 AF-S np. serwis optyczne.pl. Pisza, ze ostrosc fatalna focac ze statywu, kompletnie nie majac swiadomosci tej przypadlosci
tego szkielka, ze mocowanie statywu powoduje drgania obietywu

I tlumacza to m.in. tak

W przypadku szkła o ogniskowej 300 mm znajdujemy się już od kilku do kilkunastu metrów od tablicy. Odległość ta wiąże się z potencjalnymi zawirowaniami warstw powietrza, przy samej tablicy silnie ogrzewanego przez 500 wattowe lampy. Krótkoogniskowe szkła znajdują się najczęściej wewnątrz ogrzanego bąbla powietrza, te długie już poza nim, co może lekko degradować wyniki rozdzielczości.

[raider]

Tydzień temu kupiłem ten obiektyw (300/4 AFS) od przedmówcy i nie żałuję ani jednej wydanej złotówki Ostrość jak dla mnie bardzo dobra, ale kontrast, odwzorowanie kolorów czy plastyka - rewelacyjne. Jedną z zalet w porównaniu do starszej wersji jest na pewno możliwość ostrzenia już od ok. 1.5 m. Nowsza wersja mogłaby mieć VR, ale pewnie zwiekszyłoby to także wagę. Niezbyt sztywne mocowanie statywowe to wada z którą trzeba się liczyć kupując ten obiektyw. Ostre zdjecia tylko z wcześniejszym podniesieniem lustra lub na dłuższym czasie. Krótko mówiąc dobre szkło, ale tak jak było tu wspomniane - do konkretnych zadań, jak to stałka.