D80 ustawienia...

[blackside]

A to sie wie..ale jeżeli ustawi to samo to będzie ok i różnicy nie zobaczy.... więc nie ma co mydlić oczu P czy S czy M przy tych samych czasach da ten sam efekt.
Bo i tak wszystko opiera się o światłomierz w aparacie... Więc chcesz niedoświetlić... można ustawić korekte na minus osiągniesz to samo...
A jeżeli chodzi o inne kwestie typu maxymalne wykorzestanie szkła w kontekście jego wad/zalet przy danych ogniskowych/przesłonach to inna sprawa i tu w 100% się zgadzam. Choć czasem wole Preselekcje przysłony i to mi wystarcza.

[mmost]

Kurcze, facet sie pyta o konkrety i dostaje 40-postowe wywody o wyzszosci swiat wielkanocnych nad bozym narodzeniem.

yozz84 prosze cie bardzo:

image sharpening +2
tone compensation 0
color mode II adobeRGB (pozostale IMHO wygladaja sztucznie)
sauration +
hue 0

Efekty mozna obejzec w stopce, jak masz jakies uwagi i sugestie to tez chetnie poslucham.

Poza tym duzy plus za fotki.

I OT (bo mimo wszystko to jest OT)
Tez uwazam ze fota winna wyjsc prosto z puchy. Gadalem zreszta z fotografem na wlasnym slubie i gosc robil odrazu JPG z puchy, tylko na centralnym p.AF. I fotki zrobil takie, ze wszystko inne co widzialem sie nie umywa przy tym. I calym szcunkiem do tych co gotuja mieso to moze sie powinni skupic na robieniu fotek a nie ich obrobce.

[blackside]

A jak z wywoływanie w labie w kontekscie adobe RGB. ?
U mnie wygląda obiecująco na laptopie.

[mmost]

A jak z wywoływanie w labie w kontekscie adobe RGB. ?
U mnie wygląda obiecująco na laptopie.

Jak rozumiem pytasz o papierowe odbitki. Zrobilem kilka w Saturnie swojego czasu i wyszly dosc ciemne. Potem robilem na drukarce termosublimacyjnej i tu tez wyszly dosc ciemne. Poza tym na drukarce to cudow sie chyba nie mozna spodziewac. Ale oddanie kolorow w obydwu przypadkach calkiem niezle.

[polo]

wiadomo że automat pomierzy wszystko po swojemu wystarczy minimalna zmian ogniskowania czy przesunięcie punktu ostorści i mamy inne wartości i różne foty będą, mozna skorzystać z opcji braketingu i wybrać pasująca dla każdego.
ruszyłem zadek po puszkę córki i po zakupie i pierwszych fotkach zmieniłem jej na takie nastawy: wyostrzanie =2, kompensacja tonalna +1, tryb kolorów IIIa, nasycenie -, korekta = +6, jednak nie trzymamy ściśle tych ustawień bo to puszka córki i czasem prosi o korektę nastawów.
wołanie w labie to inna bajka i dobrze zanieść ten sam plik do różnych labów aby otrzymac różne wyniki, w szczecinie daję tylko do agfy na pl. rodła
Najlepiej ustaw na statywie puszkę przygotuj zestaw kontrastowych przedmiotów, ustaw czas i przesłonę, wal foty i zmieniaj
tylko ustawienia osobiste aż dojdziesz do takich jakie Tobie pasują, w końcu trafisz w to co ci przypasuje.
powodzenia

[Zbychu67]

No to dołożę swoje 3 grosze.
Po ponad 2 latach zdjęcia zapisuje tylko w RAW. Po zgraniu uruchamiam konwersję do jpg i idę zrobić coś do picia Jeśli coś mi się na zdjęciu nie podoba i uważam, że warto, to się nad nim pastwię (nie mam tu na myśli usuwania pryszczy). Z racji wieku i wczesnej fascynacji fotografią pamiętam (jeszcze) kadrowanie, korygowanie za pomocą stopera, kręcenia i pochylania maskownicy. Zwykle obróbka do tego się ogranicza choć maskownicę i stoper zastąpiły suwaki w programach graficznych.
Jako, że jestem istotą omylną to będąc pełen dobrych chęci od czasu do czasu coś przekombinuje i parametry spieprzę. Wtedy RAW jest ostatnią deską ratunku. Nawet w cyfrowej fotografii nie wszystko można powtórzyć.

[okon]

Mnie zawsze zadziwia argumentacja "purystów", którzy twierdzą, że nie powinno się ingerować w zdjęcie ponieważ fotografia ma przedstawiać rzeczywistość taką jaką ona jest.

Wszystko by się zgadzało, ale wg mnie jeszcze nie powstał aparat fotograficzny, który jest w stanie to zrobić. Zawsze obraz wypluty przez puszkę będzie się różnił od tego co zobaczyłem gołym okiem.

Często więc stosuję obróbkę po to by finalna fotografia przedstawiała właśnie to co widziałem w rzeczywistości! Często niezbędne jest użycie różnych rodzajów "suwaków", korekt aby właśnie zbliżyć fotografię do rzeczywistości...

Przykłady? Rozpiętość tonalna oka vs aparatu? Zdjęcia pod światło, albo dużo jaśniejsze niebo od ziemii? Oko jest w stanie to ogarnąć... Aparat nie. Dlatego ratujemy się RAW-em lub techniką HDR. Albo bardziej banalny przykład: czy zawsze odpowiada wam balans bieli lub po prostu kolory jakie są na zdjęciu? Fajnie by było gdyby tak było... Przykłady można mnożyć.

W dniu kiedy powstanie aparat, który będzie rejestrował rzeczywistość tak jak moje ludzkie ułomne oko, rozważę sens stosowania obróbki. Na razie nie widzę takiej szansy...

Pozdrawiam