Close

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 54

Wątek: manualne

  1. #1
    Rycerz
    Gość

    Domyślnie manualne

    to było w takiej kolejności: cyfra mnie znudziła -> postanowiłem wrócic do analoga -> od dłuzszego czasu nie lubię zoomów -> mam same stałki -> nie chcę już robic fotografii na zlecenie -> realizuje własne pomysły na które szukam chętnych -> mam dużo czasu -> w konsekwencji manualne szkło?
    dobra tyle tytułem wstępu: od czego zacząc? jakie szkło kupic z manualnych, w zakresie powiedzmy 35-85 żebym nie musiał narzekac a mogłem jednak kupic tamto takie bez kompromisów jeśli chodzi o jakośc wykonania i optyki?
    poradzcie coś proszę...

  2. #2

    Domyślnie

    coś czego nie dostaniesz z AF to 35/1.4 albo 50/1.2

  3. #3

    Domyślnie

    W miarę uniwersalnie to proponuję 50/1.4. Ale tylko na początek, bo standard nie zastąpi czegoś szerszego typu 24-28mm ani legendarnego 105/2.5 do portretu

  4. #4

    Smile

    Nie tak dawno miałem podobne dylematy jednak poza dwoma perwszymi , zostaję w cyfrowej postaci .
    Zanabyłem Zeissa 35/2 i 100/2 , polecam , mam masę uciechy http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif
    Brak AF zupełnie mi nie przeszkadza.

  5. #5
    Rycerz
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maciej007 Zobacz posta
    Zanabyłem Zeissa 35/2
    nie kuś

    a co waszym zdaniem warte jest MF 50/1.4 można widziałem kupic nawet nówki...warto?

  6. #6

    Domyślnie

    waaaarto....
    Pomyśl jeszcze o rzadkim manualu 85/1,8 lub dość popularnym 85/2. Aha, no i 55/3,5 micro obowiązkowo!
    Nikoniarz-majsterkowicz

  7. #7

    Domyślnie

    Do listy zamiast 105/2.5 dopisalbym 105/1.8 i na dokladke 20/3.5

    MF 55/3.5 micro to jedno z najlepszych szkiel jakie wyprodukowal Nikon.

    Mozna tez pokusic sie u zooma 25-50/4.
    Ostatnio edytowane przez gALL ; 02-04-2009 o 00:56

  8. #8

    Domyślnie

    105/1,8 jest nieproprcjonalnie droga do możliwości. 20tka 3,5 rzeczywiście fajna - maleńka i lekka, wygląda jak standard (i ma filtry 52 mm) Zoom 25-50/4 jest strasznie ciężki i duży. Za to 28/2 jest tylko niewiele dłuższy od standardu i jego też polecam, podobnie jak przegenialny i zupełnie niedoceniony 135/3,5
    Nikoniarz-majsterkowicz

  9. #9

    Domyślnie

    A ja do korpusu AF to bym jednak szkło AF polecił. Chyba że rycerz kupi jeszcze manualną puszkę.

    Ze standardów chyba najbardziej niedoceniany jest Nikkor 50/2. Niesłusznie
    And I am not frightened of dying. Any time will do, I don't mind.

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez axer Zobacz posta
    A ja do korpusu AF to bym jednak szkło AF polecił. Chyba że rycerz kupi jeszcze manualną puszkę.

    Opowiadasz wymieniam matówkę i jak manual(prawie)
    Zeiss (N)Ikon www.grenlandia2010.pl
    Pozdrawiam
    Adam

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •