Śluby stałki czy zoom (D700)

[Raulo]

Witam
Czytałem już kilka ślubnych tematów. Wiem generalnie, że stałki są lepsze jeśli chodzi o obrazowanie. Sam dwie posiadam. Chcę jeszcze w przyszłości dokupić 50 1.4 i 85 1.8 ale mam dylemat co wybrać.
W tym miesiącu mam zamiar przejść na FX. Chcę kupić D700 i N24-70 f2.8.
Teraz pytanie.
Ponieważ chcę sobie zostawić D300, więc czy kupując N24-70 wiele stracę na obrazowaniu w porównaniu do stałek ? Czy jest to naprawdę aż tak zauważalna różnica aby wprawne oko mogło być niezadowolone z obrazka ? Nie ukrywam, ze zooma chcę kupić dla wygody ale przy okazji nie chciałbym stracić na jakości.
No i czy z w/w szkłem nie będzie problemów gdy zostanie podpięte do D300

[rg2000]

Po pierwsze opcja szukaj się przydaje. O stałkach na śluby tyle napisano, że powtarzać się nie chce - osobiście uważam, że to ty musisz wiedzieć co chcesz osiągnąć szkłami. Rady innych ci nie pomogą, bo kupisz szkło i nie będzie ci pasowało. Poza tym chcesz kupić 24-70 zwanego zabójcą stałek. W tym przypadku radzę ci dokupienie 85 1.8 bo 50 nic ci nie da a zakres masz w zoomie. To oczywiście moje prywatne zdanie. Pozdr.

[Borowa]

szczerze i jedno ii drugie

Niestety stalki nie zastąpią funkcjonalności ZOOMów
Niestety zoomy nie mają takiej plastyki jak stałki

Pomyśl co chcesz robić na stałkach a do czego wystarczy ci ZOOM

[Raulo]

Po pierwsze opcja szukaj się przydaje. O stałkach na śluby tyle napisano, że powtarzać się nie chce - osobiście uważam, że to ty musisz wiedzieć co chcesz osiągnąć szkłami. Rady innych ci nie pomogą, bo kupisz szkło i nie będzie ci pasowało. Poza tym chcesz kupić 24-70 zwanego zabójcą stałek.

Opcję szukaj przeryłem od a do z. Napisałem, że stałki sa lepsze i że o tym wiem. Co do zabójcy stałek, to bym polemizował (na podstawie tego co przeczytałem na forum).
Generalnie chodzi mi o opinie osób focących zarówno N24-70 jak i stałkami. Czy przechodząc na zoom dużo stracę na obrazowaniu i ostrości na pełnej dziurze czy nie. Bo jeśli nie, to chętnie dla wygody (ceremonia, przygotowania) go kupie. Jeśli tak to będę zoomował nogami i zamiast zooma kupię sobie 50 i 85 oraz może 24

[Borowa]

mam 24-70 fakt cudne szkło
Ale nie ma tego w nim co znajdziesz w stałkach - o czym sam zresztą piszesz
Niestety stałki nikona poniżej 50mm dla FX są tak jasne jak 24-70 (nie liczę 28/1.4 które cena zabija) wiec dla mnie ma sensu mieć 5stalek o świetle 2.8 jak mogę mieć zoom ostry od pełnej dziury
Sprawa się zmienia gdy mówimy o ogniskowych większych niż 50mm i tu niestety zoomy odpadają
Ale czy można zawsze w kościele zoomować nogami aby po ludziach a nie daj boże po księdza i ołtarza nie zbezcześcić?

Osobiście zostałem przy 2 zoomach i teraz dokupuje stałki 50/1.4 85 i może 105 -

Różnice robi DX na FX kiedy musiałem się pozbyć połowy szkieł....

[assasyn]

jak dla mnie 85 1.4 lub w ramach oszczędności 1.8. do tego 24-70 2.8 i ewentualnie do kompletu 14-24 2.8

[egoiste]

mz zoom typu 24-70 przyda sie na pewno na weselu , nie wyobrazam sobie fotografowania wolnymi stalkami przy szybkich tancach , stalki natomiast na sto procent przydadza sie w kosciele , plenerze ... etc

[prz3mo]

Ale czy można zawsze w kościele zoomować nogami aby po ludziach a nie daj boże po księdza i ołtarza nie zbezcześcić?

Nie widzę w tym żadnego problemu. W tamtym roku, gdy miałem okazję fotografować jakiś ślub to praktycznie w kościele używałem tylko 35/2 i 50/1.8 w poł. z D80-tką. (do szerokiego kąta wykorzystałem 18mm z... 18-70 )
Teraz z 35/2 zrobiło mi się szeroko, 50 standard i chcę "dokoptować" też coś dłuższego.

BTW Nie śmiem równać się z najlepszymi w tej branży, ale z tego co wiem to większość również z powodzeniem używa stałek w kościołach.

[Raulo]

W takim razie chyba pozostaje tylko kwestia wygody i tyle.

[Mariusz888]

A wg mnie skoro stać Cię na N 24-70 to ja bym kupił stałki tylko jeśli zależy Ci na f poniżej 2.8 - jeśli korzystasz z 1.4 albo 1.8 to brałbym stałki - jeśli nie to spokojnie można kupić zooma - niedawno sam nabyłem 24-70 i jest świetny - nieporównywalny do zoomów które miałem wcześniej - ostatnio to się zachwycałem nawet 300% cropem że jest całkiem ostry (bo jak na tyle % to jest tam żyleta ) (btw zaraz zostanę zjechany że analizuję kolejne piksele po kolei )