80-400 Nikon vs Tokina

[AdamoN]

Witam.
Zastanawiam się nad "uniwersalnym" tele do focenia ptaków. Może ktoś z Was ich uzywa i może wypowiedzieć się na ich temat. Mianowicie zastanawiam się nad: Tokiną 80-400 lub droższe rozwiązanie Nikorem 80-400. Moje wątpliwosci dotyczą jakości do ceny. Czy Nikon jest aż tak lepszy od Tokiny że warto dać za niego dwa razy tyle kasy? Będe wdzieczny za pomoc.
Pozdrawiam serdecznie

[Aberrator]

Zastanowilbym sie nad kupnem tego obiektywu (Nikkor) na Twoim miejscu poniewaz jest to jednak dosc stara konstrukcja, zaleta jest jednak VR. Ale jezeli juz mialbym wtracic swoje 3 grosze to biorac pod uwage cene tego szkla (blisko 6 tys zl) wolalbym jednak zestaw AFS 300 F4 + TC 14 EII co daje za nowki sztuki okolo 7,5 tys. jednak mozna przeciez polowac na uzywany co potani cala inwestycje nawet o jakies 1500 zl. Jak do ptakow to jak najdluzej a wiec i tak bedziesz korzystal z maksymalnej ogniskowej i maksymalnego otworu przyslony, a trzysetka lepsza o wiele od 80-400 na pelnym otworze przyslony.
pozdrawiam

[AdamoN]

A co jeśli nie chce stałki tylko zoom?

[deep]

jak koniecznie chcesz zoom to na ptaki odpowiedni będzie AF-S 200-400/4. AF80-400 to stara konstrukcja ze słabym AF i pierwszej generacji VR. Jak nie ma się kasy i ma być zoom to AF-S70-300/4.5-5,6 lub sigmy "100-300mm F4 EX DG HSM" lub "120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM" lub "150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM". Optycznie i cenowo najlepiej wypada propozycja Aberratora (300 +TC)

[qooba]

ewentualnie zmiana systemu/dokupienie Canona 40D i 100-400L

[deep]

albo można poczekać aż nikon po odświeżeniu 7 raz swoich super hiper tele 300, 400, 500 i 600mm wypuści w końcu nowe 80-400 VRII z AF-S

[Waldo11]

Nie znam tej Tokiny z autopsji, ale znam Nikkora.

Jakość optyczna jest ogólne dobra, ale nie powala. Konstrukcja jest z 2000r, czyli parę lat ma, odczuwa się to in minus w dwóch kwestiach:

AF typu śrubokręt (dosyć wolny ale jak dla mnie bardzo precyzyjny), dosyć problematyczna jest jego skuteczność przy dynamicznej akcji w kadrze, w trybie C korpus D200 przy zdjęciach seryjnych czasem nadąża z ustawieniem ostrości, ale czasem nie, trochę loteria. Pomaga znacznie zmniejszenie ilości klatek do 3/s. Przy statyce problemu nie ma.

VR pierwszej generacji, czyli na oko o wydajności jakieś 2EV. Moje obserwacje wskazują że na krótszych ogniskowych VR jest bardziej wydajny, ale na dłuższych, gdzie najbardziej by się przydał - to właśnie te 2EV. VR mimo że stary potrafi wykryć panning.

Optyka mz niezła ale na zakresie 300-400 mm wskazane jest F/8,0 zamiast pełnej dziury. Dobre obrazy w całym zakresie przysłon w zakresie 80-250 mm.
Plusem są małe rozmiary (170 mm długości) i waga (jakieś 1300 gram). To chyba najbardziej kompaktowy obiektyw w klasie , nie licząc Tokiny. Dobrze się mieści w średniej torbie, da się go nosić przypiętego do body na standarowym pasku nawet parę godzin.
Ogromną zaletą jest uniwersalny zakres ogniskowych: 80-400mm.

Z tego jednak co czytałem i słyszałem, mimo moich powyższych zastrzeżeń jest optycznie lepszy niż np Sigma 120-400, 150-500, a już znacznie lepszy od Tokiny 80-400, przede wszystkim na zakresie 300-400mm. Szczególnie dotyczy to tej Tokiny, której 400mm jest niejako gratisem a nie użyteczna ogniskową.
Poczytaj optyczne.pl i photozone.de

Moja sumaryczna ocena N80-400 jest mimo zastrzeżeń pozytywna, w stosunku do stałek tracisz trochę jakości ale uzyskujesz uniwersalność ogniskowych.
Uważam że nadal warto kupić, ale raczej nie nowy za 6000 zł tylko lekko uzywany za 2/3 ceny. Będzie to lepszy wybór niż Tokina jeśli chcesz naprawdę używać 300-400mm.

Oczekiwanie na nową wersję tego szkła to czekanie na Godota, bez sensu, pewnie jak już kiedyś się ukaże będzie kosztował sporo więcej niz te 6000 zł.

200-400VR - sam bym chciał mieć, pod warunkiem że ktoś inny za mnie zapłaci (20000 zł), a jeszcze ktoś inny będzie mi go nosił (3,3 kg).

[tomek61]

Używałem Nikkora 80-400 z Nikonem D70,D200 a od 9 miesięcy z Nikonem D300.Z modelami D70 i D200 szybkość pracy pozostawiała wiele do życzenia,natomiast z D300
to już inna bajka.Oczywiście nie jest to demon prędkości ale jest szybki.Fotografuje przyrodę,głównie ptaki i sprawdza się w dobrym oświetleniu przy zdjęciach akcji.
Oczywiście szkoda że to nie AF-S .
VR pierwszej generacji ale sprawdza się!!!.Używałem także Sigmy 50-500 i tutaj Nikkor IMHO bije ją na głowę(co prawda 100mm krócej) jakością obrazowania.
Swój obiektyw kupiłem okazyjnie z drugiej reki w stanie idealnym i ze wszystkimi papierami za 3200 PLN.Cena bardzo dobra no ale teraz 5600--6000 PLN to już b.drogo.
Od 1 Kwietnia Nikon podnosi ceny sprzętu o 10% tak więc będzie jeszcze drożej.
Podsumowując: dla mnie to szkiełko jest naprawdę ok
Chciałbym mieć Nikkora 200-400 al za wysoka półka tak wiec polecam Nikkora 80-400
Pozdrawiam

[AdamoN]

Dzięki wszystkim za odp. Już wiem jaką decyzje podjąć Poszukam używki N80-400 bo faktycznie nówka swoją ceną nie zachęca. Pozdrawiam