Sorry, być może się powtórzę - dla mnie zarówno ta ramka, jak i całe dalsze austriackie gadanie autora, to tylko czcze dorabianie ideologii. Po prostu mleko się wylało i sprawa ilforda się rypła, to się trzeba jakoś usprawiedliwić. Nie wierzę w te wydumane usprawiedliwienia; trącą tak samo tandetą jak i sam ramka.
Nie trafia to do mnie, wybaczcie.
PS
Borregaard, też jestem taki wariat.
No i dobrze Ci tak..! ...PS
Borregaard, też jestem taki wariat.
Pozdrawiam
Andrzej.
Niby co wybaczać? Moja filozofia jest równie wydumana jak twoja związana z niechlujnym kadrowaniem, tandeciarstwem czy ratowaniem słabego zdjęcia za pomocą tanich sztuczek. W kilku wątkach zauważyłem taką tendencję - podpisywanie średnich zdjęć. Zauważyłem, że u większości oceniających wywołuje to efekt zwiększenia dystansu do pokazywanej pracy i brak krytyki ("analog? nie wiem, nie znam się, musi być dobre choć wygląda źle, co się będę wypowiadał, wyjdę na amatora").Zamieszczone przez bombel
Cieszy mnie natomiast to, że nie podejrzewałbyś autora o doklejanie ramki. Bo to nie najgorzej świadczy o samym zdjęciu i zastosowanym postprocesie.
Martwi z kolei fakt, że to kolejny z rzędu wątek o którym mało jest o zdjęciu a więcej o sposobie jego prezentacji - o ramkach, tytułach i ideologi z tym związanej. Akurat to do mnie nie trafia z kolei i nikt mi nic nie musi w tym temacie wybaczać.
jezeli fotka jest naprawde dobra to zbedne sa jakiekolowiek udziwnienia - na tym zdjeciu brak tresci , zadne zabiegi jak to ujał Bombel "marketingowe" tutaj nie pomogą, jestem tego samego zdania
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami