ja "ustrzeliłem" na alledrogo (600 zł) sigmę 70/2,8 - i jestem b. zadowolony.... tyle że do robala trzeba blisko podejść...
Szukaj
ja "ustrzeliłem" na alledrogo (600 zł) sigmę 70/2,8 - i jestem b. zadowolony.... tyle że do robala trzeba blisko podejść...
Ostatnio edytowane przez saper ; 11-03-2009 o 18:28
cyfrowo i analogowo
A co powiecie o Sigmie 105?Lepszy jest Tamron?
Moja fotografia to moja rzeczywistosc.. powiew powietrza, ktory mnie inspiruje, nakarmia mnie, ekscytuje, uspokaja mnie i dlatego najlepszy dzien, nie jest tym, gdzie wszystko poszlo dobrze, tylko taki, ktory zostawil piekne wspomnienie w twoim zyciu.
Moim zdaniem optycznie lepszy jest TamronZamieszczone przez Mekano
A co powiecie o Sigmie 105?
Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
wigi.pl
Mialem Tamrona 90 i naprawde polecam to szklo. Pozbylem sie TYLKO dlatego, ze wlasciwie przestalem scigac potwory
- w makrofotografii jeśli ostrość ma być tam, gdzie ma być, to trzeba ją ustawiać albo ręcznie, albo w trybie MF, albo bez AF
- z powyższego względu do praktycznie każdej dziedziny makro (i do portretu) cudownie nadaje sie manualny Micro-Nikkor 105 mm f/4
Nikoniarz-majsterkowicz
Zdecydowanie mogę polecić do makro w miarę taniego (350-500zł allegro) nikkora-micro 55 2.8 z odwzorowaniem 1:2, szkło jest oczywiście manualne ale to w niczym nie przeszkadza. Oczywiście zbliżeń czułek robalków tym nie zrobi, ale do wszystkich pozostałych spraw szkło naprawdę daje radę
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami