Tutek koffee ;)

[conik]

zrob maly eksperyment otworz jpga....edytuj a nastepnie zapisz i powtorz operacje z 10 razy....porownaj z tak samo potraktowanym tifem

[stig]

Nieeeee, ale nie lubię nieprawdziwych (czy też półprawdziwych) uogólnień. Zasada żeby preferować formaty bezstratne może i formalnie poprawna, ale czy jesteś w stanie pokazać jakiekolwiek różnice w obrazie pomiędzy JPGiem sensownie skompresowanym na 10-12 w Szopowej skali, a innym formatem? Bo ja - nie.

Po pierwsze -- pisalem o obrobce. I wlasnie tego sie czepiles. Oczywiscie, ze nie dojrze roznicy miedzy NEFem otwartym w Shopie i zapisanym do JPGa 10-12, a TIFFem. Te roznice dojrze w postaci efektow obrobki (forsowne operacje na krzywych, etc.). Po drugie -- nie chodzi tu przeciez o jeden zapis. Obrobka nie zawsze konczy sie otwarciem RAWa i zapisaniem do JPGa. Zakladajac taka sytuacje: zapisujemy owoc pracy do JPGa. Otwieramy go, beblamy, zapisujemy. Po kilku dniach cos tam jeszcze przyjdzie do glowy; ponowne otwarcie i ponowny zapis z kompresja. Potem wpadamy na pomysl, zeby zrobic wydruk/odbitke. Znowu otwieramy, kadrowanie, resize, ostrzenie -- i ponowny zapis do JPGa. Uwazasz, ze stosowanie JPGa nie wplynie na wyglad finalnego zdjecia?

[conik]

10x otworz-zapisz na tifie i jpgu

[de Fresz]

Przy takich założeniach brzegowych owszem, coś tam pewnie wyjdzie. Tylko jak się chce grzebać intensywniej i wielokrotnie, to po co w ogóle wychodzić z PSDka (bo ja akurat nie wyobrażam sobie grzebania bez warstw)? Ale to wszystko zależy - od tego kto, jak i ile będzie dłubał. Przy dwukrotnym zapisie, jak to było w tytułowym tutku - nie wiem co trzeba by nadłubać, aby kompresja sensownie zapisanego JPGa wylazła i zdegradowała obraz w widoczny sposób. No ale może są tacy talenciarze

conik to napisz jeszcze proszę, z jakimi opcjami kompresji.

[stig]

Przy takich założeniach brzegowych owszem, coś tam pewnie wyjdzie. Tylko jak się chce grzebać intensywniej i wielokrotnie, to po co w ogóle wychodzić z PSDka (bo ja akurat nie wyobrażam sobie grzebania bez warstw)?

Bo peesde wazy jeszcze wiecej niz TIFF?

[Umbra]

zrob maly eksperyment otworz jpga....edytuj a nastepnie zapisz i powtorz operacje z 10 razy....porownaj z tak samo potraktowanym tifem

No dobrze, ale nikt nie mówi o tym, żeby 10x otwierać ten sam plik. Chodzi mi o to, że np. wywołuję raw do jpg, obrabiam go w gimpie i zapisuję. Robię to samo, tylko zamiast raw -> jpg, wybieram raw -> tiff. Nie widzę różnicy. Tym bardziej nie było mowy o kompresji - cały czas na 100% jakości (wiadomo, że i tak skompresuje, ale nie aż tak).

Przy takich założeniach brzegowych owszem, coś tam pewnie wyjdzie. Tylko jak się chce grzebać intensywniej i wielokrotnie, to po co w ogóle wychodzić z PSDka (bo ja akurat nie wyobrażam sobie grzebania bez warstw)? Ale to wszystko zależy - od tego kto, jak i ile będzie dłubał. Przy dwukrotnym zapisie, jak to było w tytułowym tutku - nie wiem co trzeba by nadłubać, aby kompresja sensownie zapisanego JPGa wylazła i zdegradowała obraz w widoczny sposób. No ale może są tacy talenciarze

No właśnie. Też wolałbym format programu do obróbki (w moim przypadku bodajże xfc).

[de Fresz]

Bo peesde wazy jeszcze wiecej niz TIFF?

Ale przy warstwach się znacznie szybciej zapisuje (nawet przy RLE w TIFFie, z ZIPem jest jeszcze gorzej). Coś za coś.

[conik]

kompresja 9 (mala) w photoshopie
podobny efekt jest kiedy kompresja jest z minimalna wartoscia tyle ze przy kolejnym zapisie trzeba wiekszej ilosci krokow (tu bylo 10 otworz zapisz)

[MARYJAN]

Możecie mnie za to zbić, ale kredka ma odwrotnie napis...

[!AGresT]

Możecie mnie za to zbić, ale kredka ma odwrotnie napis...

Sugerujesz, ze miała wyjąć dziecku kredkę z buzi i włożyć tak, żeby napis był prawidłowo?