Tamron 90 czy Nikon 60

[fjerzy]

Chcę kupić obiektyw, stałkę. Myślę o jednym z dwóch: Nikon AF-S Nikkor 60mm f/2.8G ED Micro lub Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro.

Mam d300 i przeznaczeniem obiektywu będzie głównie portret i stół w zakresie macro, raczej nie robale.

Opisy obydwu obiektywów znam. Porównania nigdzie nie znalazłem. Proszę o opinie doświadczonych kolegów co by wybrali gdyby przed takim wyborem stanęli.

[blazeje]

Podłączam się do wątku. Też zastanawiam się głównie nad tą parą, chociaż biorę jeszcze pod uwagę Sigmę 70mm f/2.8 EX DG MACRO.

[terrago]

To byl jeszcze tydzien temu i moj problem.

Wybralem T 90, jest superostry, dluzszy, niezle wykonany. Stosunek cena/jakosc mnie do konca przekonala ze robie dobrze.
Po zakupie: troche glosny silnik (to jednak nie AF-S), zero luzow na bagnecie , pierscien niezle pracuje, zero problemow FF/BF z moim D300.

fotek cala masa na necie, bylem nimi zachwycony

[kh29228]

pomyśl jeszcze nad Tokiną 100. Wg mnie nieco lepiej wykonana niź Tamron, cena ciut niższa, ostrość taka sama, a niektórzy twierdzą, że nawet lepsza (szczególnie na f/2.

[wigi]

fjerzy, oba obiektywy są świetne optycznie, różnią się głównie ogniskową i solidnością budowy, więc albo wybierz bardziej odpowiadającą Ci ogniskową, albo rzuć monetą

[ttb]

z tego co mozna poczytac na necie, to wszystkie obiektywy makro sa bardzo dobre.

[MARTINK]

z tego co mozna poczytac na necie, to wszystkie obiektywy makro sa bardzo dobre.

Dokladnie. Nie ma obiektywow makro zlych.

[mini21]

Pamiętam w jednym wątku (dotyczącym chyba 85 vs 90 do portretu), że 90 jest aż za ostra na portret.
Nie wiem, ile w tym prawdy, bo nie widziałem fotek, ale takie głosy chodziły.

[kh29228]

chciałbym bardzo zobaczyć zdjęcie zrobione obiektywem makro, które jest za ostre.

[Witusch]

Juz w paru watkach o to prosimy Mialem kiedys Sigme 70/2.8 makro, ktora uchodzi za narzedzie chirurgiczne, jakos nigdy nie odnioslem wrazenia by portrety zrobione tym obiektywem byly zbyt ostre.