Szukaj
Ostatnio edytowane przez Witusch ; 23-02-2009 o 11:41
Fajne by było szkiełko. Masa 2 kg, cena 10000 PLN
To byłby dla Nikona strzał w kolano - sam sobie by zrobił konkurencję do 24-70/2.8. Taki obiektyw - jak najbardziej - ale ze światłem 4, a jak znam Nikona to pewnie będzie 3.5-4.5
The name of the game is to fill the frame.
Dokładnie z tego samego powodu w Canonie jest EF 24-105mm f/4L IS a nie f/2.8L (Żeby nie dublować się z 24-70f/2.8L). Jakby Nikon zrobił 24-105 f/4VR to byłby to bardzo smaczny kąsek
A ja bym chcial AF-S 35-50 f/2. Szkoda tylko, ze cos takiego nigdy nie powstanie...
forum.niekojarze.pl
oj 24-105 a najlepiej 24-120 ze stałym f4, nawet bez VR... mniam...
Boxing is like Christmas - it's better to give than to receive
Z 2.8 to nie wierzę że zrobią bo tak jak powyżej napisano sprzedaż 24-70 padła by na miejscu - zakładając że byłby dobry optycznie, z 2.8 i VR tamten świeżo po wejściu (jeśli tak to można ująć) musiał by zejść ze sceny Jak będzie to z f4 i czy z czy bez VR i tak może to być ciekawe szkiełko - ja już dawno żałowałem że Nikon nie ma szkieł z f4 jak Canon ale potem olałem to i stwierdziłem że niczego po za S10-20 co nie jest stałym 2.8 nie kupuję Ale przydało by się takie szkło przydało
Dawniej system N - obecnie L(M) + F
Skoro Sigma może zrobić 200-500/2,8 to czemu nie 24-105
Jednak te F/4 jest bardziej prawdopodobne i bardzo praktyczne.
Nikon ma gdzies srodek, tj. ubozszych profesjonalistow i
zaawansowanych amatorow.
Ewentualnie tych ktorzy nie chca lub nie moga dzwigac.
Albo wypas, albo totalny plastik.
Na tym polu Canon wygrywa 24-120 f4 70-200 f4.
Na nic chyba placze i lamenty uzytkownikow.
16-85 F4 VR, oj, to by byla maszyna. Do pelnej klatki
oczywiscie.
Ostatnio edytowane przez pjolofoto ; 24-02-2009 o 22:44 Powód: marzenia
http://pjolo.blogspot.com/ "Albo mieć, albo być"
Skontaktuj się z nami