HDR, a czemu nie...

[venice]

Ostatnio było tutaj trochę HDRów etc. Postanowiłem zaprezentować też moje użycie tej techniki.

źródło

Pozdrawiam i dziękuję za wizytę.

[kulten]

Fajna ta kłoda . Zdjęcie też niczego sobie.
Rozumiem, że kleiłeś?
Photomatixwogo syfu się nie doszukałem .

[venice]

Photomatixwogo syfu się nie doszukałem .

Na niebiosa, nie! Z dala od tego szmatławca się trzymam od pierwszego razu jak zobaczyłem z ciekawości co to robi (tak, zgrzeszyłem, ale odpokutowałem )

Dzięki

[morzon]

Na niebiosa, nie! Zdala od tego szmatławca się trzymam od pierwszego razu jak zobaczyłem z ciekawości co to robi (tak, zgrzeszyłem, ale odpokutowałem )

Nie program winien, ale autorzy nie umiejacy go obsłużyć... co zresztą było wielokrotnie podkreślane na forum.
Lonely Wolf też używa photomatix'a i ma kijowe foty ?

[Nemeth]

Nie widać, że to HDR i o to chodzi!
Kadr do mnie nie trafia ale technicznie bez zarzutu.

[Piotr_ek]

Nie program winien, ale autorzy nie umiejacy go obsłużyć...

Instrukcję obsługi trzeba czytać. Trzeba też mieć świadomość kiedy zastosować daną technikę. HDR tylko wówczas gdy mamy do czynienia z naprawdę dużą rozpiętością tonalną.
Odnośnie zdjęcia - to nie trafiłeś suwakiem w odpowiednią saturację. Sam popełniałem nieraz ten błąd. Człowiek siedzi i gapi się w monitor. Kręci i kręci i po chwili sam nie wie który kolor jest prawidłowy. Dlatego nie lubię HDR. 5 sekund za długo przy obróbce i fota spaprana - zakładając, że cały post-processing trwa nie dłużej niż 20 sekund...

Kadrowo jest OK. ale ja podszedł bym tą kłodę bardziej z żabiej perspektywy.

Ogólnie mi się podoba ale weź NEFa, pokręć levelami, kontrastami, pobaw się światłem i cieniem - efekt będzie ciekawszy.

pzdr,
P.

[morzon]

Sam popełniałem nieraz ten błąd. Człowiek siedzi i gapi się w monitor. Kręci i kręci i po chwili sam nie wie który kolor jest prawidłowy. Dlatego nie lubię HDR. 5 sekund za długo przy obróbce i fota spaprana - zakładając, że cały post-processing trwa nie dłużej niż 20 sekund...

Też tak mam... wg mnie najlepsza metoda to po obróbce zostawić fote (najlepiej z jakąś wersją roboczą) i wrócić do niej np na następny dzień... mózg się "zresetuje" co do foty i będzie można od nowa na to spojrzeć.
Czasami jak wracam do zdjęcia to trafia ono do kosza... i dziwie się jak mi się to mogło wczoraj podobać :P

[Piotr_ek]

wg mnie najlepsza metoda to po obróbce zostawić fote (najlepiej z jakąś wersją roboczą)

Drogi towarzyszu. Powiadam Ci, że najlepszą z możliwych metod jest całkowite unikanie Photoshopa. Wiem, wiem tego się uniknąć nie ale da ale... da się maxymalnie ograniczyć jego ingerencję...
Prawidłowo nastawiona ekspozycja i świadomość tego co możemy zrobić z NEFem na co pozwala nam ACR i jakie są jego możliwości - to jest klucz to drzwi za którymi kryje się cała tajemnica post processingu.
Po prostu wiele osób jest nieświadoma tego co to jest NEF. Wiele osób posiadających lustrzanki cyfrowe z wielką chęcią zabrałbym do labu fotograficznego i pokazał na czym polega wołanie negatywu, praca na powiększalniku itp... ACR to nic innego jak cyfrowa ciemnia fotograficzna, która ma naprawdę wielkie możliwości.
Następna sprawa to światło - jeszcze rok temu gdy posiadałem d70 waliłem wszystko tak jak szło nie patrzyłem się na światło itp... dziś wiem, że to właśnie ów światło odgrywa najważniejszą rolę i nic po dobrym sprzęcie, photomatixie, warstwach itp cudach skoro nie ma odpowiedniego światła.

[Seeker]

W moim odczuciu plama swietlna powinna byc bardziej jaskrawa (ta blizsza)
i polaczenie lasu z niebem bardziej dopracowane, ale poza tym
jest bardzo dobrze.

[morzon]

Drogi towarzyszu. Powiadam Ci, że najlepszą z możliwych metod jest całkowite unikanie Photoshopa. Wiem, wiem tego się uniknąć nie ale da ale... da się maxymalnie ograniczyć jego ingerencję...
Prawidłowo nastawiona ekspozycja i świadomość tego co możemy zrobić z NEFem na co pozwala nam ACR i jakie są jego możliwości - to jest klucz to drzwi za którymi kryje się cała tajemnica post processingu.
Po prostu wiele osób jest nieświadoma tego co to jest NEF. Wiele osób posiadających lustrzanki cyfrowe z wielką chęcią zabrałbym do labu fotograficznego i pokazał na czym polega wołanie negatywu, praca na powiększalniku itp... ACR to nic innego jak cyfrowa ciemnia fotograficzna, która ma naprawdę wielkie możliwości.
Następna sprawa to światło - jeszcze rok temu gdy posiadałem d70 waliłem wszystko tak jak szło nie patrzyłem się na światło itp... dziś wiem, że to właśnie ów światło odgrywa najważniejszą rolę i nic po dobrym sprzęcie, photomatixie, warstwach itp cudach skoro nie ma odpowiedniego światła.

Mam wrażenie, że się nie zrozumielismy... bo wychodzi tak jakbyś mi to tłumaczył, a ja mam dokładnie takie sam pogląd na ten temat