Micro 60mm D vs 60mm G

[bartekh86]

nowe obiektywy nie mogą mieć w szkle ołowiu. To ekologiczne ograniczenie wpływa na fakt, że trudniej zrobić szkło rewelacyjne optycznie. Jakość nadrabia się wprowadzaniem różnych powłok itp. Chyba wybiorę tego starszego, bo używane nie są w złej cenie. No chyba, że jednak zdecyduję się na 85mm f/1.8 a później jakieś pierścienie pośrednie.

[mibartek]

ja osobiście nie używałem ale osoba od której kupiłem D200 (wyglądająca na naprawdę znającą się na rzeczy - facet robił zdjęcia kosmetyków do katalogów znanych firm) powiedział że jeżeli będę kupował 60tke to tylko D. Zachwalał bardzo ten obiektyw.

[kichu]

a miales ktorys w rece? znaczy zrobiles ktoryms zdjecia?
bo ja mialem i jakosciowo wykonanie nowego jest mz slabsze. optycznie nie zauwazylem roznic. nie testowalem jakos specjalnie. ot nowym kilka zdjec z lapy. starego mam i jesli on jest ostry od 5,6 to ciekaw jestem dlaczego na pelnej dziurze mozna sie nim pochlastac?

nowa 60tke okolo 2 tygodnie, ze stara podobna stycznosc jak ty z nowa, o obu nie moge generalnie zlego slowa powiedziec. natomiast argument w kwestii wykonania nie rozumiem, pomijajac roznice w uzytym materiale miedzy obu, to co w nowej 60tce jest slabsze, wykonanie jest bardzo dobre, nic nie lata, nie trzeszczy nie odpada, pierscien ostrosci chodzi inaczej, ale to wszystkie afsy maja, a poza tym obiektyw tworzy ze tak to ujme jedna zwarta bryle. material jest dokladnie ten sam z ktorego zbudowane sa nowe body - d300/700 itd- a im braku
wytrzymalosci raczej nikt nie zarzuca. za nowa przemawia takze af-s , ktory zdecydowanie chetniej i dokladniej przeostrza male zmiany odleglosci (w porownaniu do silnika).

generalnie slyszac argumentacji o slabym wykonaniu mam wrazenie, ze ten obiektyw powinien sie rozpasc
po wzieciu do reki, tymczasem tak nie jest

[rabijki]

moze masz racje, moze nie. ja biorac wspolczesny obiektyw nikona do reki czuje robote ksiegowego a nie inzyniera optyka. takie jest moje odczucie ale to moze dlatego ze mam stare szkla i jakosc ich wykonania przy nowych powoduje u mnie wieksze do nich zaufanie.
oczywisice ze w nowych nic nie lata i nie trzeszczy ale subiektywne odczucue mam takie a nie inne.
olo

[wigi]

material jest dokladnie ten sam z ktorego zbudowane sa nowe body - d300/700 itd- a im braku
wytrzymalosci raczej nikt nie zarzuca.

no ja szczerze wątpię, żeby nowa 60-ka była wykonana ze stopu magnezu, a że struktura powirerzchni jest podoba to nic dziwnego - ale to tylko wykończenie (powłoka) i nawet kitowy obiektyw wygląda podobnie

[rabijki]

i tez jest solidny jak robota ksiegowego

[kichu]

no ja szczerze wątpię, żeby nowa 60-ka była wykonana ze stopu magnezu, a że struktura powirerzchni jest podoba to nic dziwnego - ale to tylko wykończenie (powłoka) i nawet kitowy obiektyw wygląda podobnie

szkielet, szkieletem, ale gdyby ten material byl tandenty, slaby itp. to juz by sie 30 razy - takze na body - rozpadl, niezaleznie od tego jaki ma szkielet - bo calosc jest tak sprawna jak najslabsze ogniwo, czylo wspominana przez ciebie powloka

co wiecej, moja nowa 50tka - afs-g - ma pecha, bo jako jedyny posiadany przeze mnie obiektyw, zaliczyla kilka upadkow na ziemie w tym pare z niezlej wysokosci, i na twarde i na miekkie i mimo, iz obudowa jest poobcierana, poobijana i posiada, ze tak to ujme, dosc znaczne slady uzywania, szkielko nadal dziala bezawaryjnie

a material i wykonanie jest identyczne z wspomniana tu 60tka

takze z caly szacunkiem do waszych wypowiedzi, moze i zrobil to ksiegowy, ale z tego co mialem okazje doswiadczyc, zle nie zrobil

i dlatego nadal bede bronil nowej 60tki, przed niewybrednymi komentarzami opartymi na 'widzimisie', bo na podstawie tego co doswiadczylem smiem twierdzic, ze wytrzymalosc obu obiektyow jesli chodzi o normalne uzywanie (bez wbijania gwozdzi itp) jest na odpowiednim poziomie i przy wyborze miedzy jednym a drugim akurat to kryterium powinno byc gdzies tam na koncu listy - bo w piwerzym rzedzie jest pare istotniejszych roznic miedzy tymi szkielkami

argument rabijki o subiektywnosci odczuc oczywiscie w 100% rozumiem, oczywiscie niech kazdy - a tym i autor tego watku - kupi to z czym sie bedzie czul najlepiej

sam tez do plastikowosci tego szkielka podchodzilem ostroznie, niemniej jednak jak zobaczylem to uwierzylem

[rabijki]

tylko ze twoje doswiadczenia z 60 czy 50 moga miec najwyzej rok bo tyle zyja na razie te szkla.
ja po prostu nie wierze by prztrwaly 20 lat.
to jak z samochodami. dzis robi sie mniej trwale niz kiedys i to z rozmyslem.
tak samo z aparatami itd. wez do reki hassla z serii 500 i nowego h. obie to swietne maszyny tyle ze h nie zostal wykonany by prztrwac pokolenie bo nie sprzedalby sie kolejny.
tak juz jest w dzisiejszych czasach.

pewnemu powaznemu fotografowi podpierdzielili plecaczek ( nazwiska nie podaje bo niet u mienia uprawnien) w nim hassle 501cm, 503 i flex body. do tego szkla cfi i cfe i jeden sonnar 500 c bez znaczka t* z najstarszej srebrnej serii. olewal strate bo byl ubezpieczony ( w polsce by mial problem, nie mogl przezyc straty tego najstarszego sonara bo jak mowil nikt juz takich szkiel nie robi.

w przypadku nikona niestety trwalosc i jakosc wykonania dotyczy sprzetu w ogole. jest tu gdzies watek o sb800 - swietnej zreszta lampie. gdy przestala blyskac serwis powiedzial ze blyskala za czesto i za duzo.
gdyby ktos odwalil taka wypowiedz 20 lat wstecz bylby skonczony na rynku pro a dzis... uzytkownicy stwierdzaja ze tak ma byc bo tak im powiedziano.

o to mi z grubsza chodzi
oczywiscie to jedynie moje calkowite prywatne zdanie
olo

[bartekh86]

Widzę, że fajna dyskusja oraz, że jakościowo optycznie jak i konstrukcyjnie oba obiektywy są podobne i na wystarczającym poziomie. A jak to jest z praktycznym użytkiem? Czy w starej wersji przednia soczewka się wysuwa i obraca a w nowej nie? Jak do tych obiektywów ma się Tamron 90 lub nikkor 105mm D? O ten drugi pytam tylko z ciekawości bo jest raczej za drogi dla mnie.

[rabijki]

z makro jest tak ze licza sie 2 rzeczy

odleglosc przedmiotowa i glebia ostrosci

niestety za jasna cholere nie chca isc w parze.

jesli masz ogniskowa dluzsza to zwieksza sie dystans do obiektu - fajnie, ale zmniejsza sie glebia ostrosci - niefajnie
jesli masz krotsza jest dokladnie na odwrot.

musisz se sam odpowiedziec co chcesz robic.

jedno jest pewne
60mm nikona jest jednym z bardziej ostrych szkiel jakie widzialem. nie wiem jak inne ogniskowe mikro nikkorow bo ich w lapach nie mialem.