Szukaj
Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/2 - test
Szkoda, że Manualny
Pozdrawiam Krzysztof M.
Mam co mam i jest mi z tym dobrze ....
Raczej szkoda że taka cena...
S5Pro, N35/2D, N60/2.8D, N18-105VR, S10-20, SY8, E400
Dużo metalowych obiektywów z gwintem
Nie wiem czy za pełnoklatkowe, doskonałe optycznie i perfekcyjnie wykonane szkło to jakaś straszna cena...
Dziwię się tylko, że uparcie trwają przy szkłach manualnych - gdyby miały AF to rozchodziłyby się jak ciepłe bułki a tak jest jak jest pozostając w dużej mierze zwykłą ciekawostką.
Robią świetne szkła z AF więc dlaczego tak uparcie produkują niszowe rzeczy dla skrajnych pasjonatów...?
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Najwyraźniej:
- bo ich na to stać .... niestety
A ja mam w domu Manulanego Zeiss 28/2.8 z mocowaniem dla Zenita..... Muszę go w końcu sobie zapiąć do D200
Pozdrawiam Krzysztof M.
Mam co mam i jest mi z tym dobrze ....
Nie zauważyłem aż takich aberracji chromatycznych w tym szkle jak te pokazane na optycznych. Obiektyw wart każdej złotówki. A że manualny? Trzeba się tylko przyzwyczaić
Gdybym mógł - uwierz mi - bardzo chętnie "przyzwyczaiłbym się" do manualnych, doskonałych Zeisów. Ale czasem dochodzą kwestie braku czasu w zabawy z manualnym ostrzeniem oraz co najważniejsze - kiepski wzrok...
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
O ile kiepski wzrok można jeszcze ratować okularami czy soczewkami korekcyjnymi, tak z kwestią braku czasu na zabawy dyskutować się nie da. Na szczęście ja się za bardzo spieszyć nie muszęZamieszczone przez nowart
Inna sprawa, że kiedyś bez AF robiło się wszystkie zdjęcia i się udawało. Ciekawe ilu współczesnych fotoreporterów poradziłoby sobie gdyby im nagle AF zdechł. Ale to OT.
Kazdy mij ma dwa konce, tzn. znalazloby sie i takie fotki, ktore bez puszek/obiektywow z dobrym AF nie mialyby raczej mozliwosci powstac.Inna sprawa, że kiedyś bez AF robiło się wszystkie zdjęcia i się udawało.
A to akurat zaden argument, w sensie, jesli ktos caly zycie uzywa puszki z dobrym AF, to wiadomo ze w MF bedzie mial problem wynikajacy chociazby z bieglosci obslugi - ogolnie mowiac praktyki. AF i MF to sa po prostu rozne "narzedzia" i sprawne poslugiwanie sie jednym jak i drugim wymaga doswiadczenia.
AF to tez nie takie hop siup w sensie, ze rozbudowane tryby i mozliwosci AF w takich lustrzankach jak nowe Nikony tez wymagaja nauki i poznania tego narzedzia, szczegolnie w trudnych sytuacjach zdjeciowych. Mnogosc trybu i opcji tez wymaga ich poznania, szczegolnie pod katem osiagow od strony praktycznej.
Co mnie z kolei ciekawi to odpowiedz na pytanie, dlaczego Zeissy nie maja AF, ale interesowalaby mnie odpowiedz lezaca u zrodel takiej decyzji, a nie wywody filozoficzne na temat wyzszosci jednego na drugim.
Ostatnio edytowane przez kichu ; 12-02-2009 o 15:54
No właśnie nie do końca. Oczywiście nie chodzę jak ślepa kura obijając się od ścian na ulicach
Wzrok mam idealnie skorygowany soczewkami ale za diabła - tak jak kiedyś na analogu - nie potrafię wyostrzyć manualnie, nawet na dużym wizjerze w 5D. Za każdym razem - również mimo zdania się na potwierdzenie ostrości - zdjęcia są znacznie mniej ostre aniżeli przy zastosowaniu AF. Oczywiście piszę o trochę dalszych planach, przy macro nie mam jakoś problemu w tak znacznym stopniu.
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami