70-300 VR MTF

[GrzegorzPPP]

ja też hehe

[emet_b]

A tak na poważnie: Ja jak focę to jestem tak podniecony że żadnych bólów w rękach nie odczuwam

Święte słowa, też tak mam.

[Pierre]

Witam,
Przeczytałem od początku wszystko co napisaliście tutaj o tym obiektywie i jestem zdecydowany na niego w 90%. A dlaczego w 90 a nie 100% ? - no właśnie, i tutaj proszę Was o pomoc. Robię przede wszystkim portret (ale oczywiście nie tylko) i do tej pory robiłem go Sigmą 70-300 APO, którą sobie wprawdzie chwaliłem (ale tylko do portretu), ale pozbyłem się jej z powodu jej bardzo zawodnego autofokusa. Poza tym Sigma nie była najostrzejsza i do np. krajobrazów czy w ogóle zdjęć z daleka się nie nadawała. Miałem okazję przetestować sobie Nikkora 70-300 VR i jestem nim zachwycony, gdyż bije on na głowę wspomnianą przeze mnie Sigmę pod każdym względem.
Portret jaki mnie przede wszystkim interesuje to w pomieszczeniach przy świetle zastanym. Wiem, że jest świetny Nikkor 85 1.8, którego nie miałem okazji przetestować, ale z tego co się zorientowałem ma świetne opinie. No i tutaj zaczyna się mój dylemat - w co lepiej zainwestować - czy w 70-300 VR, który jest co prawda bardzo ciemny, ale posiada VR i można będzie pofocić w pomieszczeniach na długich czasach (akurat portret można z powodzeniem robić wykorzystując VR), czy też lepiej 85-kę, która dzięki swojej jasności będzie bardziej użyteczna.
Muszę dodać, że przed zakupem 85-ki odstrasza mnie to co napisali o niej na optyczne.pl odnośnie autofokusa (podobno nie trafia tam gdzie trzeba). 70-300 ma natomiast autofokus świetny (sam się przekonałem). Poza tym w zakresie 70-150 jest bardzo ostry już od pełnej przysłony i nie potrzeba go przymykać. Aby mieć małą głębie ostrości mogę zawsze zwiększyć ogniskową oddalając się od modela.
Wiem, że najlepiej mieć oba obiektywy i docelowo zamierzam je oba kupić. Zastanawiam się tylko który będzie lepszy na początek do portretu. Jak myślicie?

[GrzegorzPPP]

jak do portretu to lepiej 85, ale widzę że nie masz niczego dłuższego więc kup 70-300

[450yamaha]

Za GrzegorzemPPP. Do portretów zdecydowanie lepsza 85, jednak jak masz tylko 18-70 i 50, to lepiej dokupić coś dłuższego. Co do narzekania optycznych na celność AF: Sam kiedyś bawiłem się tym szkiełkiem (osobiście nie posiadam) i nie zauważyłem takiego problemu, ludzie raczej nie narzekają na to.

[swider]

popieram kolegow, kup 85! Bo bokeh (ktory jest bardzo wazny w portretach) w 70-300 VR jest kiepski. Potem sobie mozesz dokupic tele

[Martini30]

Święta racja... 85mm w portrecie ładnie rysuje i masz wolną rekę nad GO ) 1.8 to 1.8 a nie 4 ) 9listków przesłony robi swoje.

[caral]

Cholera, zachorowałem na ten obiektyw. Wcześniej nie brałem go pod uwagę, przerażało mnie to światło, a właściwie jego brak ale widzę że VR to dobry gadżecik i w znacznym stopniu rekompensuje brak światła. Dobrze też ostrzy przy pełnej dziurze, wiec właściwie się do niego przekonałem ;D Dzisiaj wpadam do sklepu i mam nadzieje, że uda mi się go przypiąć do mojej 2setki. Echhhh coraz więcej kosztuje mnie to moje hobby Całe szczęście, że mam wyrozumiałą Żonę
pozdrawiam

[stachmuszel]

Kup N 85/1.8D. Ja też przymierzam się do tego szkła, analizuję temat od dłuższego czasu. Preferencje podobne do Twoich. Wg mnie 70-300Vr do portretu nie nadaje się wogóle. Można odejść od modela, można wyłączyć VR, ale nigdy nie będzie to co da Ci N 85. 70-300VR to dobry obiektyw, ale nie do portretu. Bokeh w N 70-300VR wg mnie gorszy niż w S 70-300 APO, nawet po wyłączeniu VR.
Tak sobie myślę, że chyba troszkę przeceniamy VR. Jasnego szkła nic nie zastąpi.
Pozdrawiam!

[Maciex]

Kup N 85/1.8D. Ja też przymierzam się do tego szkła, analizuję temat od dłuższego czasu. Preferencje podobne do Twoich. Wg mnie 70-300Vr do portretu nie nadaje się wogóle. Można odejść od modela, można wyłączyć VR, ale nigdy nie będzie to co da Ci N 85. 70-300VR to dobry obiektyw, ale nie do portretu.

Masz rację, 70-300VR nie jest dedykowany do portretu (choć nikt nie broni nim je robić) i na pewno 85/1.8 jest lepsze z wielu powodów - jasność, plastyka, bokeh. 70-300 VR jest do "innych zastosowań".
I w swoich zastosowaniach się świetnie sprawdza. Owszem jest ciemny, ale przecież nie jest przeznaczony do robienia zdjęć w ciemnych pomieszczeniach.

Bokeh w N 70-300VR wg mnie gorszy niż w S 70-300 APO, nawet po wyłączeniu VR.
Tak sobie myślę, że chyba troszkę przeceniamy VR. Jasnego szkła nic nie zastąpi.
Pozdrawiam!

Co do Sigmy trudno mi się wypowiedzieć, z tego co się orientuję w testach raczej przegrywa i jakość z 300 mm pozostawia trochę do życzenia. A bokeh w takim szkle jest chyba mniej ważny niż to czy jest ostrość przy takiej ogniskowej
VR nie jest przereklamowany - umiesz zrobić ostre zdjęcie z ręki z czasem 1/20?a z VR naprawdę można.
Choć też bardzo lubię jasne obiektywy - ostatnio pogoda nie rozpiescza i rzeczywiście troszkę tej jasności brakuje.
No czywiście ze VR jasności nie zastapi.
NIe ma jak 70-200/2.8 VR, tylko porównaj ceny..A i 450 po cropie to też jest coś czego może brakować.

Wszystko zależy do czego komuś dany obiektyw potrzebny - 85-ka bije 70-300 VR w portrecie na głowę, ale spróbuj zrobić zdjęcie jakiegoś zwierzaka w lesie 85-ką.
Oba sa bardzo dobre w swojej klasie i w swoich zastosowaniach i nie uważam że można je uznać za zamienniki.
Dlatego m. inymi mam oba.

No a koledze do portetu też szczerze polecam 85/1.8 -cud miód i orzeszki.
Choć jak niektórzy mówią dopiero 85/1.4 (najlepiej podpięte do D3, hehe) to jest coś.