Filtr UV czy Skylight 1B ?

[pierote]

Słuchajcie mam problem ze zdjęciami w miejscach przy dużym nasłonecznieniu. Góry, na trasie narciarskiej bądź na wyciągu a więc wszędzie biało. Góry przeważnie polskie poniżej 2000m. Zdjęcia wychodzą jakieś takie rozmazane bądź mało kontrastowe w przejściach między białym a innymi barwami. Nad morzem cyfrówką jeszcze nie fociłem ale będę.
Po teście na Optyczne.pl miałem kupić UV-kę Hoyi HMC. Ale ostatnio po biegach po sklepach wszyscy że skylighta 1B który dodatkowo zniweluje dominacje barw niebieskich czy jakoś tam i da jeszcze lepszy kontrast.
1B bo da delikatny efekt i nie zaburzy a zaawansowani na forum stosują mocniejszy (WB) 1A?
Z góry mówię, filtrem nie chcę uzyskać jakiś przesadnych efektów tylko poprawić kontrast przy nadmiernym nasłonecznieniu.
A więc jak w tytule: UV czy Sky, ewent. hoyę czy leprze.
Cholender wyjazd się zbliża a jeszcze się nie zdecydowałem.

[Xathloc]

1. kup słownik, najlepiej kieszonkowy, będzie zawsze pod ręką
2. zależy co lubisz, Sky 1B lekko ociepli zdjęcie, ja na szkłach "plenerowych" mam założone Sky, obiektywy do produktówki (odwzorowanie kolorów) UV, bo dodatkowe dominanty z filtra są niepożądane
3. Hoya HMC to dobry filtr, ale wszystko zależy na jaki obiektyw nakręcasz, lepszy słoik wymaga lepszych filtrów, żeby optyki nie paprać kiepską jakościowo nakrętką

[ALF]

Bogu dziękuję za takie wątki...od razu wiem, od kogo nie kupować obiektywów
Ciekawe, że jak się przejrzy ogłoszenia o sprzedaży, to prawie zawsze czyta się o filtrze zawsze założonym na obiektyw

co do tematu...skylight 1A daje lekkie ocieplenie, więc przydaje się w krajobrazie, portrecie, czasem w architekturze...ale używania go trzeba się nauczyć...najlepiej w praktyce
ja mam na stałe założone UVki, ale czasem zamieniam je na skylighta...zwłaszcza na plenerach naszej grupy
polecam marumi WPC...

[jopek]

Panie Jacku tak przy okazji prosze mi powiedzieć tak dla porównania,który filtr Pan by wybrał Nikon czy Heliopan z góry dziękuję

[ALF]

filtrów Nikona mam tylko 2 i oba UV, więc mam raczej mierne własne doświadczenia chyba wybrał bym Heliopana, ale wyłącznie w topowych odmianach np SH-PMC

[Rycerz]

Po co Ci UV, w Himalaje się wybierasz?

przyznam szczerze nie wiem jak to jest z cyfrowymi aparatami ale w moim analogu NIGDY nie odkrecam UV... słuzy ochronie szkła...lepiej stracic filtr za 150zł niz obiektyw za co najmniej 10 razy tyle...
jesli sie pracuje w warunkach polowych typu reportaz na ulicy lub sportowe wydarzenia gdzie tłok to o wypadek...czyjas reka...lecacy kamien spod roweu..itp. nie jest trudno...
kupuj UV jest bardziej uniwersalna...to nie jest wyrzucanie pieniedzy w błoto to rozsadek...
to tyle moich uwag...jesli mozna...

[lewAp7]

Podłącze się tu ze swoimi pytaniami - chodzi o skylight:
1. Hoya HMC oraz Marumi WPC, może ktoś ma doświadczenie... różnica w cenie ok. 25zł: czy jest pomiędzy nimi jakaś inna zauważalna różnica, poza gorszym czyszczeniem Hoyi?
2. Czy można liczyć na faktyczne (zauważalne) odniebieszczenie śniegu? (że odniebieszcza, to wszędzie piszą ale czy tak jest w rzeczywistości?) I dalej - czy jeśli balans bieli w aparacie "weźmie poprawkę" na skylight i nie ociepli fotki, to można będzie liczyć przynajmniej na to odniebieszczenie, czy w innym przypadku - na zniwelowanie łapania koloru tła przez fotografowany obiekt (bo tak też niby ten filtr ma działać)?

P.S.
Oczywiście wiem, że nie jest to panaceum na "całe zło", ale... przymierzałem się do UV, jednak sporo swoich fotek delikatnie docieplam, dlatego zwróciłem uwagę na ten filtr.

[ALF]

-ocieplenie skylighta i odziębienie to dwie różne sprawy...choć zdarzyło mi się użyć skylighta 1A do zmniejszenia zaniebieszczenia śniegu, ale lepszy jest do tego 81A...
-marumi WPC będzie cieńszy od hoyi chyba o 2mm, a będzie miał przedni gwint...jakościowo to porównywalne filtry, ale bardziej odpowiadają mi powłoki marumi...no i czyszczenie

[lewAp7]

Po dalszych "analizach" zakup skylight'a odkładam na później - do lepszego szkła. Miał mi on służyć głównie jako zabezpieczenie soczewki (a przy okazji zadziałać docieplająco). Stwierdziłem jednak, że nie warto. N55-200 aż tak cenny nie jest... poza tym dodatkowe szkło wpływa na niego negatywnie: polar jeszcze OK (pogorszenie ostrości minimalne - widoczne tylko na 100% powiększeniu), ale szara połówka jest z tym obiektywem praktycznie nieużywalna - pogorszenie jakości widoczne na pierwszy rzut oka, już na wyświetlaczu aparatu (obydwa "szara" Hoya).
Nie chcę ryzykować w ciemno... będzie lepszy obiektyw, to się pomyśli (jeszcze raz) nad ochroną.