Pomoc zoom vs stalki

[sieja]

Witam
Dzisiaj spedzilem sporo czasu na czytaniu opinii o roznych obiektywach(az glowa boli )
wstepnie mam juz swoje typy mianowicie:

zoom
N 12-24 f4 700L nowy czy moze T 11-16 f2.8 500L nowy [juz sam sie gubie czym wiecej patrze na obiektywy/zdjecia]
N 24-85 f2.8 400L nowy
(plus dodatkowo N 50 f1.8 )

stalka
S 20 f1.8 320L nowy
N 50 f1.8 100L nowy
N 85 f1.4 700L nowy

Jako ze jestem amatorem i w swiat fotografii dopiero wchodze prosilbym Was o pomoc
ktora opcja jest lepsza zoom czy stalka? cena praktycznie w obu przypadkach jest ta sama
moze cos byscie w tym zestawie zmienili/zamienili?
glownie patrze na zestaw do krajobrazu i do portetow

Z gory dzieki za pomoc

Pozdrawiam

[Jakubas]

Moim zdaniem najlepszy zestaw do krajobrazu i portretow, to po prostu inne zestawienie tych szkiel, ktore wymieniles. Do krajobrazu N12-24, a do portretow N85/1.4 i 50/1.4 (!). Zestaw pewnie odrobine drozszy od tych, ktore zaproponowales, ale imo zdecydowanie najlepszy.

A, do jakiego aparatu kompletujesz szklarnie?

[sieja]

narazie mam d40 ale w marcu dojdzie d300 i z jego mysla probuje sobie juz w glowce cos skompletowac
patrzylem wlasnie na testy 85 1.4 vs 1.8

http://www.rbfotografia.com.br/avali....8x1.4en_1.htm

http://www.utopia-photography.ch/len...mm/test03.html

biorac pod uwage sample i cene to raczej jestem bardziej sklonny ku 1.8 (jeden problem z glowy )

[Jakubas]

1.8 tez daje rade, choc nie ma co sie oszukiwac, ze roznia sie miedzy soba tylko swiatlem...

[sieja]

czytalem wypowiedzi typu "dzieli ich przepasc" inny troszke inaczej pisali...
jak zobaczylem te testy i sample - nie mam co sie zastanawiac(moze ja nie jestem taki wymagajacy)

[sieja]

btw jaki by byl lepszy wybor do portreru? N60 2.8 czy N85 1.8? o obu czytalem bardzo pozytywne opinie

Jeszcze jendo pytanko: 60mm nadaje sie do macro jak to sie ma z 85mm?

[Slon]

btw jaki by byl lepszy wybor do portreru? N60 2.8 czy N85 1.8? o obu czytalem bardzo pozytywne opinie

Jeszcze jendo pytanko: 60mm nadaje sie do macro jak to sie ma z 85mm?

do portretu szklo portretowe czyli 85. 85 z macro nie ma kompletnie nic wspolnego
do macro 60, bo do portretu moze byc cza ostra

[sieja]

do portretu szklo portretowe czyli 85. 85 z macro nie ma kompletnie nic wspolnego
do macro 60, bo do portretu moze byc cza ostra

za ostra? nie mniej wielkie dzieki za pomoc

[Jakubas]

W skrocie modelka obedrze Cie ze skory za doskonale odwzorowane na zdjeciu wszystkie niedoskonalosci cery 60 to fajna ogniskowa, ale 2.8 na DX daje juz dosc duza glebie ostrosci.
Sam uzywam 85/1.8, i uwazam ze to naprawde swietne szklo, z bardzo ladnym rozmyciem tla, naprawde ostre juz od f/2.2. Po prostu 85/1.4 jest jeszcze lepszy Jesli chodzi o 50, to zalezy... Wersja 1.8 jest bardzo ostra juz od pelnej dziury, jednak jej duza wada jest "kanciaste" rozmycie tla, co biorac pod uwage Twoje portretowe aspiracje, nie wrozy zbyt dobrze. Stara wersja 1.4 pieknie rozmywa tlo, jednak jest troche mydlana na pelnej dziurze. Natomiast nowa af-s 50/1.4 to naprawde kawal swietnego obiektywu, polaczenie zalet dwoch poprzednich + silnik.

Jesli ogranicza Cie kasa, to wez Nikkora 12-24 (pejzazysci bardzo go chwala za male dystorsje i swietne odwzorowanie barw), af-s 50/1.4 i 85/1.8 AFD. Na tanszej wersji tego ostatniego sporo zaoszczedzisz.

[verus]

za ostra? nie mniej wielkie dzieki za pomoc

Z tą ostrością nie łapię jednego... Przykładowo, wg. testów na optyczne.pl Nikkor 50/1.4 na 2.8 osiąga ponad 40MTF, w rogu nieco powyżej 30. Z kolei Nikkor 60/2.8 na 2.8 osiąga wartości niższe. Więc jak to jest, że on nie nadaje się do portretu bo jest rzekomo za ostry a 50-tka jest ok, mimo, iż generuje obrazy o wyższej rozdzielczości ?