najlepszy Zeiss do Nikona ?

[PawelR]

Pytanie może i dziwne, ale dla mnie ma sens - mam możliwość załatwienia sobie dowolnego obiektwu Zeissa, po bardzo dobrej cenie (prosto od producenta) - sęk w tym, że raczej tylko jednej sztuki..

i tu pytanie: które ze szkieł Zeissa jest Waszym zdaniem najbardziej godne uwagi (relacja: cena/jakość) - mam tu na myśli obiektywy z kategorii "standard" i "szerokie", z teleobiektywów korzystam stosunkowo rzadko, no i chyba Zeissy nie są produkowane w wersji AF co byłoby dużym utrudnieniem....

pozdrawiam,

[axer]

A nie lepiej kupić takie, jakiego najbardziej potrzebujesz?

[PawelR]

A nie lepiej kupić takie, jakiego najbardziej potrzebujesz?

Przecież napisałem albo coś szerokiego, albo okolice standardu czyli 30-85. W obu tych zakresach nie dysponuję dobrej jakości szkłem stałoogniskowym. Pytanie było skierowane raczej do "znawców" szkieł Zeiss'owskich i w tle jest pytanie, które można sformułować nieco konkretniej:

"Które ze stałoogniskowych, jasnych szkieł Zeissa (z zakresu jw.) ma dużo lepszą jakość optyczną niż Nikonowski odpowiednik" ?

[rockabilly]

a może stałeczka 50? nawet jak sie nie przyda to sprzedasz z radością dla kupujacego...to przeciez wyborne szkło, tylko do cholery drogie

[mibartek]

http://digitalxd1.multiply.com/photo..._Belagio_mall_
http://www.photomalaysia.com/forums/...ad.php?t=57302

tutaj parę myślę pomocnych sampli.
Ogólnie wszystkie Zeissy to perełki
ja bym chyba najbardziej skłaniał się do 85 ale to moje prywatne preferencję.
jest na forum użytkownik mariobigamista - on używa zeissów

[Jakubas]

Do czego potrzebujesz? FX czy DX?

50 raczej sobie odpusc, lepszym zakupem bedzie Nikkor af-s 50/1.4. Nad Distagonem 35/2 ludzie spiewaja z zachwytu, mozesz zapytac bezposrednio mariobigamiste, podobnie jak o ZF 85/1.4. Poza tym wielkego wyboru nie ma - sa jeszcze dwa szkielka makro: 50 i 100.

Ja bym bral 100 do portretu, bo ma w przeciwienstwie do innych obiektywow makro, przyslone f/2. 85/1.4 nie, bo obawialbym sie problemow z ustawianiem ostrosci na f/1.4. A 35/2 nie wzialbym dlatego, ze duzo taniej mozna dostac ponoc rewelacyjnego Voigtlandera 40/2, ktory jest duzo mniejszy od wspomnianego Distagona. To pod FX. Pod DX mimo wszystko wzialbym 35/2.

Z szerokich jest 25/2.8 - obrazki wygladaja fajnie. W sumie uzyteczna ogniskowa i pod DX i pod FX.

Z nikonowskich odpowiednikow konkurowac moze af-s 50/1.4, 85/1.4 rowniez (zeiss chyba jednak troche lepszy, ale spodziewac sie mozna w niedalekiej przyszlosci wersji af-s), nie wiem jak ze 105/2 DC. Szerokie staloogniskowe Nikkory raczej polegaja na starcie...

[maki]

Przeczytałem chyba większość sensownych rzeczy na temat Zeiss`ów. Więcej już chyba nawet nie chcę. Jest kilka osób na świecie które posiadają całą linię, od nich pochodzą najlepsze recenzje.Moja opinia jest taka:
Wchodząc w manuale wiesz co robisz (jak mniemam). Zeissa kupuje się m.in. po to żeby mieć możliwie najostrzejsze foty. Minimalnie nietrafiona ostrość = nieostra fota. Piszę to gdyż:
25/2.8 - świetny szeroki kąt (24-70 na 24mm przy Zeissie to nieporozumienie), ale za racji tego że jest stosunkowo ciemny, trudno nim się ostrzy na DXowej matówce. Na d700 jest dużo łatwiej (próbowałem). Do tego masz mozliwość unikalnych zbliżeń - ostrzy od kilku (!) cm.
Inne szkła - jasniejsze - podobno o wiele łatwiejsze w ostrzeniu. Najlepsze recenzje zebrały 50/2 makro, 35/2 oraz 100/2 makro który jest już legendą.
Tu masz cały wątek o 100/2 i nie tylko.

http://www.nikoncafe.com/vforums/sho...d.php?t=150557

Warto rozważyć też zakup recenzji od digilloyd`a - niezła rzecz, warta pieniędzy (posiadam).

http://diglloyd.com/diglloyd/infos/Z...ses/index.html

Wszystkie inne Zeissy maja swoje zalety, ale też i wady w postaci ceny (np.18mm) albo mydełka na pełnej dziurze (np. 50/1.4). Co do jakości obrazownia 85/1.4 jest tyle samo zachwytów jak i krytyki.
Zerknij też tu:

http://translate.google.com/translat...ial%26hs%3DzNg

Jeżeli tylko będziesz miał cierpliwość do manualnego ostrzenia ( na streeta nie nadają sie one w ogóle w dzisiejszych czasach moim zdaniem), to jest to absolutny hi-end pod każdym względem i nie zawiedziesz się, jestem o tym przekonany. W momencie kiedy wziąłem mojego 25 do ręki, wymiękłem pod wrażeniem jakości wykonania. Jeżeli masz kasę - bierz 100/2
Pozdrawiam

[maki]

Sprostowanie:
Jeżeli szukasz szeroko/standardowo, to pod DX - 25/35/50makro. Dowolnie...

[PawelR]

Wielkie dzięki za wszystkie uwagi, porady, wskazówki - poczytam sobie materiały i spokojnie się zastanowię

pozdrawiam,

[ranbir kapoor]

z opcji szeroki/standard zarowno 35/2 jak i 50/2 sa rewelacyjne i bija nikory,sigmy i inne na glowe ostroscia i przedewszystkim plastyka,nie polecam jedynie 50/1.4 - na1.4 brzydki bokeh wiec lepiej troche przymykac a w tej sytuacji 50/2 macro duzo bardziej uniwersalna sie robi
generalnie co nie kupisz bedziesz zachwycony,no i wzrosnie liczba urzytkownikow tych szkielek
jak narazie malo nas