Szkło do D80.

[konopia]

Czołem Panie i Panowie.
Wszystkiego dobrego w Nowym Roku!

COŚ bym sobie kupił. Obiektyw.
Do tej pory mam tylko kita 18-70 i nigdy nie bawiłem się niczym innym

Założenia: musi być AF-S

zastanawiałem się nad:
Nikkor 60 micro
Nikkor 70-300VR
Sigma 50-150 F2.8
Tamron 70-200 F2.8

Ze wskazaniem na dwa ostatnie zoomy.

Poradzicie coś, szczególnie dwie ostatni pozycje wydają się kuszący, ale czy w ogóle warto się w nie pchać?
Może lepiej kupić 70-300, choć czytałem opinie ze tak ciemny zoom to się do niczego nie nadaje.

Fascynuje mnie Tamron taaaki duży jest!

Pofociłbym coś*.



* - bardo ogólne pojęcie, wygłaszane przez kogoś nieświadomego swych potrzeb, kogo swędzi portfel i wydałby trochę by pobawić się w fotografię a ciągnie go prawie absolutnie wszystko,
bo z dotychczasowym szkłem to poza zastosowania pamiątkowo-albumowo-rodzinno to jeszcze nie wyszedł.
I w sumie nie bardzo wie co by chciał **



** tzn. jak każdy zdrowy facet chciałbym focić "gołe baby" - tyle, że nie wiem co na to żona, i absolutnie nie mam żadnej szansy na modelki, ot takie marzenia (ale podobno warto mieć marzenia).



Absolutnie nie widzę potrzeby posiadania 50mm, poza tym nie jest AF-S - zakładam, że jak D80 padnie, to kupię sobie następce D60 - byleby miał wizjer taki jak w D80 i więcej pkt AF - nic więcej nie potrzeba mi.
Nie mam parcia na pancerne, szybkostrzelne, wszystko mające korpusy - nie potrzebne mi.

[stock]

widze tu kilka nieścisłości - w kwestii AF-S 50mm i następcy D80 i jeszcze kilku innych
A jak fascynują Cię duże obiektywy to polecam Sigmę 200-500/2.8 Zrobisz nim wrażenie

źródło

P.S.
Odpowiedzi na wszystkie pytania i niezbędną wiedzę znajdziesz na forum - wystarczy poszukać

[konopia]

1. Wiem ze następcą D80 jest D90 - ale ja go nie potrzebuję, mi się marzy coś al'a D60 + wizjer z D80 i więcej pkt AF (była ostanio taka plotka na optyczne, że w końcu zwiększą mu liczbę pkt af).
Nie kupiłem swojego czasu D40 bo miał zbyt mało pkt. AF, ja korzystam ze wszystkich.

2. Wiem ze jest 50mm sigmy z hsm, i chyba nowy nikkor też ma być. Ale takie szkło wydaje mi się kompletnym nieporozumieniem dla moich potrzeb.
Wspomniałem o tym by uciąć ewentualne porady w stylu - kup 50mm będzie zadowolony -zauważył ze niektórzy traktuję to tanie szkło (f1.8 ze śrubokrętem) jako panaceum.
Absolutnie nie ciągnie mnie do takiej dziwnej ogniskowej. Nie widzę zastosowania dla takiego szkła.

3. Az tak wielkiego i ciężkiego szkła jak na załączonym obrazku to nie potrzebuję.

Forum przeglądałem i wiem że nic nie wiem.

Przeraża mnie to ze kupię coś co może być niesprawne (sigma, tamron) - wątpię by poziom mojej wiedzy umiejętności pozwolił mi na samodzielne sprawdzenie przetestowanie tego szkła, na pomoc kumpla tez nie mam co liczyć - bo nikogo takiego tu nie mam (obeznanego ze sprzętem foto), żaden forumowicz tez mi nie pomoże w tej kwestii bo mam do was z 1500km.

Testy w necie i zdjęcia testowe obejrzane. Jakby ktoś mógł tu dokonać prostego porównania sigmy z tamronem do czego się nadadzą lub nie nadadzą, w prostych słowach jakieś wrażenia. Nigdy nie miałem na korpusie innego szkła to nawet nie wiem czego mam oczekiwać. Czego się spodziewać, do czego to się głównie nada?

Górna granica wydatków 500F, na więcej współmałżonka zgody nie wyrazi.

[iya]

Ja za bardzo Ci nie doradzę, mam Nikkora 18-200 i do "pofocenia" jest wystarczający kompletnie.

Mam za to pytanie, do czego używasz wszystkich punktów AF i w jaki sposób je wykorzystujesz?

Pozdr.

[moonrage]

Jak masz 18-70 to świetnym jego uzupełnieniem jest Nikkor 70-300VR. Inną kwestią jest już, że ZDECYDOWANIE warto inwestować w jasne szkła.

[konopia]

iya - o AF wspomniałem z powodu tego by zwrócić uwagę na to, że potrzebuję AF-S bo najprawdopodobniej mój następny aparat nie będzie miał śrubokręta. Ze wszystkich pkt af korzystam przy kadrowaniu - ustawiam ostrość tam gdzie chcę - nie mam zwyczaju używać tylko środkowego i przekadrowywać. Ale skończę już te wtrącenia bo nie to jest tematem wątku. Możesz przyjąć ze jestem "dziwny".

AF z powodu "okularnictwa" jest mi niezbędny, nie ufam sobie w kwestii MF - próbowałem tak się bawić obecnym zestawem i efekty był opłakane.


moonrage niby tak, ale w portrety to się już nim nie pobawię, chciałbym coś jasnego. F2.8 wydaje mi się akuratne. Nie widze sensu/potrzeby kupowania szkieł stałoogniskowych, a jaśniejszych zoomów nie ma.

Ja nie "inwestuję" w szkła, nie zarabiam na tym i nie mam takiego zamiaru.
Po prostu lubię robić zdjęcia i chciałbym spróbować czegoś innego, chcę kupić sobie nową zabawkę.

BTW: co warte jest to "macro" w tym tamronie?

[moonrage]

moonrage niby tak, ale w portrety to się już nim nie pobawię, chciałbym coś jasnego. F2.8 wydaje mi się akuratne. Nie widze sensu/potrzeby kupowania szkieł stałoogniskowych, a jaśniejszych zoomów nie ma.

Ja nie "inwestuję" w szkła, nie zarabiam na tym i nie mam takiego zamiaru.
Po prostu lubię robić zdjęcia i chciałbym spróbować czegoś innego, chcę kupić sobie nową zabawkę.

No właśnie dlatego jak chcesz się w portret pobawić to stałka, jaka? 85 1.8/1.4 lub dłuższa. Jasny zoom? Proszę bardzo sam wymieniłeś tamrona 70-200 2.8, który jest jasny i optycznie bardzo dobry.
Najlepiej pożycz od kogoś szkło, zobacz czy Ci pasuje, bo skoro to ma być zabawka to oby się szybko nie znudziła.

[konopia]

Najlepiej pożycz od kogoś szkło, zobacz czy Ci pasuje,

Nie mam nikogo takiego,
w sklepach też te szkła nie leżą tak bym mógł sobie po przymierzać,
to nie nikkory czy eLki, które dumnie prężą się w gablotach w sklepach.

Skłaniam się ku sigmie.
Czy ktoś może sprawdzał jak ona współpracuje z Raynoxem DCR 250 czy czymś takim?

[foksal]

AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135 mm f/3.5-5.6G IF-ED
a ten?
co o nim sądzicie?

[moonrage]

AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135 mm f/3.5-5.6G IF-ED
a ten?
co o nim sądzicie?

Jak Ci potrzebny to bierz co się pytasz. A jak masz jakieś konkretne preferencje co do fotografowania to najpierw napisz o nich a potem pytaj.