Sigma 50-150/2.8 II APO HSM EX DC

[czto]

Abstra****ąc od problemów autora wątku, ciekawą rzeczą jest, że serwis Tamrona kalibruje FF i BF bez konieczności przesyłania body?!

[Tomaj_90]

Dość sporo w necie znalazłem na temat kalibracji tamrona i faktycznie robią to sprawnie, szczególnie w niemcowie, bez body. To może teraz pytanie w drugą stronę, po co innym body jak można bez?
I tego zwykli zjadacze chleba sie nie dowiedzą..

[Tomson83]

Otóż nabyłem to cudo u idiotów, ostatni egzemplarz z gabloty. Obiektyw przetestowałem w sklepie i już na oko było widać dość mocny FF, szczególnie przy 150mm. Dostrzegłem też, wadę, lub bardzo widoczną aberację przy tych 150. .

Kupiłem miesiąc temu to szkiełko, u idiotów zresztą... Zakup poprzedziło tygodniowe latanie po sklepach, testowaniu poszczególnych egzemplarzy, wysyłaniu próbnych zdjęć znajomemu, który w fotografie bawi się dobrych kilka lat (Dzięki Przemo ). Wybraliśmy model bez wad. Wydało mi się to dość dziwne i żenujące, że człowiek musi robić takie akrobacje i wiem, że jest to frustrujące przetrzymanie zawodnika dysponującego kasą na nowe szkiełko... Jednak wtedy trzeba było zostawić ostatni model na półce...

[Tomaj_90]

W poniedziałek wysłałem i dzisiaj dostałem.
Przed wysyłką AF działał jakby wewnątrz był młoteczek, szybko ostrzył, robił stuk i gotowe. Teraz jest ciszej a to za sprawą nawet kilkukrotnego doostrzania. Nie ma już odgłosu puknięcia, jest za to ich cała masa ale znacznie cichszych. Nie wiem co przeprogramowali ale teraz AF jest wyraźnie wolniejszy, ale nadal dość szybki. W tej chwili ostrzenie przypomina sigmę którą miałem w canonie bez hsm, gdzie ostrzenie było robione w kilku kroczkach.
Wstępnie przeprowadziłem kilka testów na nefie bez wyostrzania. 50 - ostrzy dobrze (wcześniej podobnie), 70 dobrze (wcześniej FF), 100 dobrze (wcześniej FF), ~125 źle (wcześniej jeszcze gorzej), 150 gorzej niż źle (wcześniej tragicznie). Zauważyłem zmniejszenie zjawiska FF w zakresie 100-150, ale nadal jest, jeszcze nie wiem jak mocno i czy w ogóle zostało to skorygowane. Musze poczekać aż córa będzie spała bo teraz rozkładanie statywu jest niebezpieczne
Aberacja jakby troszkę się zmniejszyła ale jest nadal bardzo duża. Dokładnie porównam już jak będzie na statywie.

[Tomaj_90]

Hmmmm co by tu powiedzieć o serwisie sigmy? Szybko wykonali usługę kalibracji i nic nie zniszczyli, to chyba duży plus sigmy, przynajmniej tego oczekiwałem po tak zachwalanym serwisie.
Co do samego szkła, to wykonałem kilkadziesiąt fotek bez wyostrzania w nefie ze statywu zachowując wszelkie zalecenia, kąty etc. Już mam ich nieco dość. Mój ulubiony test bateryjek przesuniętych, każda o 50% średnicy do przodu, pokazał rozmycie powyżej 100mm. Test białej kartki z nadrukowaną kratką 1x1cm wyraźnie ukazuje silne mydlenie w środkowej części obrazu i wyostrzenie po zew, powyżej 100mm - test do f5,6. Fotki Focus test chart, dopiero przy f8 pokazują, że trafia w punkt. Na wszystkich fotkach, zwłaszcza pow. 100mm widać wyraźnie, rozmycie/mydlenie środkowej części obrazu. Bardzo nieprzyjemne zjawisko. Ogólnie do f4 w całym zakresie jest słabo, a przy f2,8 jest bele jak.
Porównałem sobie też Sigme z Tamronem 55-200/f4-5,6 przy ogniskowej 70-200 (do 150 sigma) i tutaj dość zaskakujące wyniki. Tamron nie wykazuje jakiejkowliek widocznej aberacji, co mocno widoczne jest w sigmie. Dodatkowo na jego plus, to świetna ostrość w całym obrazie i znacznie lepsza jakość/rozdzielczość. Śmieszne, żeby obiektyw za 129zł wygrywal jakością obrazu z droższym o ponad 2000zł.
Tylko jeden wniosek mi się nasuwa, wysyłka do serwisu. Tak nędznej jakości po sigmie się nie spodziewałem. Są trzy możliwość: serwis przyknął oko na tę wadę, albo wszystkie szkła z serii II są tak nędzne lub ja mam zbyt wysokie oczekiwania

Dla tych którzy się zastanawiają lub chcą porównać do swoich szkieł, umieściłem 3 fotki bez obróbki, wyłącznie konwersja na jpg. 100mm, 122mm, 150mm, na których wyraźnie widać mydlenie środkowej części. Punkt ostrości ustawiony był 50% na cyfrze 8 i 50% na czarnym nad nią.

https://cid-55d3083426a2504b.skydriv...050-150%20f2,8

[Tomaj_90]

Szkoda, że nie można edytować swoich postów dłużej... trudno, kolejny.

Aż mi wstyd z własnej głupoty, popadłem w euforię z racji posiadania skalibrowanego szkła i nie zrobiłem żadnego zdjęcia z ręcznym przeostrzeniem. Porobiłem troche portretów, trochę innych pierdół i jednak powyżej 100mm jest źle, nie podoba mi się. Przecież to nie może być wina konstrukcyjna obiektywu, jest doceniany przez wielu użytkowników...
Pstryknąłem dzisiaj fotke z AF przy 150mm f2,8, środek mydlany i nagle mnie oświeciło. Pstryknąłem drugie ale przeostrzyłem ręcznie. To przeostrzone jest idealne, takie jak oczekiwałem, czyli szkło jest ok, tylko kalibracja nie do końca.
Tylko jeden wniosek mi sie nasunął, źle skalibrowane szkło powyżej 100. W poniedziałek idzie do serwisu.

[Tomaj_90]

Obiektyw który zakupiłem i został skalibrowany, poszedł do serwisu. Po ok. 2 tygodniach serwis poinformował mnie, że Sigma zadecydowała o wymianie na nowy. W związku z wymianą mam przesłać body do kalibracji. Wysłałem i po kolejnym tygodniu wszystko do mnie wróciło. Władowałem do torby i tak przeleżało parę dni, aż do dzisiaj kiedy pstryknąłem córce kilka fotek. Coś mnie zdziwiło, jedno ma ostrość a drugie nie ma. Radość zniknęła i wieczorkiem zrobiłem kilka testów. Niby jest ok. od 120 do 130mm środek mętny a brzegi wysotrzone, czyli znowu sytuacja się powtórzyła. Mętnosć jest troszkę mniejsza niż w poprzednim egzemplarzu. Jednak fotki nie były na tej ogniskowej a w granicach 50-80mm. Zabrałem się do kolejnego testu , w którym coś mnie tknęło i wykonałem go nieco inaczej. Zazwyczaj przed użyciem AF przekręcam troszkę na nieskończonosć, tak żeby AF coś miał do roboty. Dokładnie wtedy widać jak trafia już podczas działania. Wykonałem więc serie fotek i przed każdą rozmyłem kręcąć na nieskończoność i już nie zwyczajowo, na min. Uzyskałem w ten sposób po dwie fotki na danej ogniskowej. Wrzucam na kompa i pełne zdziwienie. Przy ostrzeniu AF z niesk. jest przyzwoicie, ale przy ostrzeniu z min. już nie trafia z ostrością.
Wszystko w temacie, kolejny obiektyw znowu idzie do seriwsu.

Na dzień dzisiejszy moja opinia o tym obiektywie.

Bubel do kwadratu, kompletnie nie wart swojej ceny. Byłby świetnym szkłem dla amatorów, ale w cenie do 1000zł, przy 1500zł już bym się zastanawiał. Cena znacznie powyżej 2000zł jest kompletnie nieadekwatna do jakości. Tak wysoka cena gwarantuje wyłącznie 3 letni serwis. Wolałbym mieć 1 rok i świetne szkło. Złote logo EX jest chwytem marketingowym i niczym poza tym.
Niesety sigma albo robi coraz większe buble, przerzucając produkcje do Chin, albo do Polski trafiają jakieś odpady jakosciowe.

Napiszę pewnie za kolejne 3-4 tygodnie jak serwis spisał się na kolejnej reklamacji. Szybkość pracy serwisu zasługuje na pochwałę.

[Witusch]

Obiektyw który zakupiłem i został skalibrowany, poszedł do serwisu. Po ok. 2 tygodniach serwis poinformował mnie, że Sigma zadecydowała o wymianie na nowy. W związku z wymianą mam przesłać body do kalibracji. Wysłałem i po kolejnym tygodniu wszystko do mnie wróciło. Władowałem do torby i tak przeleżało parę dni, aż do dzisiaj kiedy pstryknąłem córce kilka fotek. Coś mnie zdziwiło, jedno ma ostrość a drugie nie ma. Radość zniknęła i wieczorkiem zrobiłem kilka testów. Niby jest ok. od 120 do 130mm środek mętny a brzegi wysotrzone, czyli znowu sytuacja się powtórzyła. Mętnosć jest troszkę mniejsza niż w poprzednim egzemplarzu. Jednak fotki nie były na tej ogniskowej a w granicach 50-80mm. Zabrałem się do kolejnego testu , w którym coś mnie tknęło i wykonałem go nieco inaczej. Zazwyczaj przed użyciem AF przekręcam troszkę na nieskończonosć, tak żeby AF coś miał do roboty. Dokładnie wtedy widać jak trafia już podczas działania. Wykonałem więc serie fotek i przed każdą rozmyłem kręcąć na nieskończoność i już nie zwyczajowo, na min. Uzyskałem w ten sposób po dwie fotki na danej ogniskowej. Wrzucam na kompa i pełne zdziwienie. Przy ostrzeniu AF z niesk. jest przyzwoicie, ale przy ostrzeniu z min. już nie trafia z ostrością.
Wszystko w temacie, kolejny obiektyw znowu idzie do seriwsu.

Na dzień dzisiejszy moja opinia o tym obiektywie.

Bubel do kwadratu, kompletnie nie wart swojej ceny. Byłby świetnym szkłem dla amatorów, ale w cenie do 1000zł, przy 1500zł już bym się zastanawiał. Cena znacznie powyżej 2000zł jest kompletnie nieadekwatna do jakości. Tak wysoka cena gwarantuje wyłącznie 3 letni serwis. Wolałbym mieć 1 rok i świetne szkło. Złote logo EX jest chwytem marketingowym i niczym poza tym.
Niesety sigma albo robi coraz większe buble, przerzucając produkcje do Chin, albo do Polski trafiają jakieś odpady jakosciowe.

Napiszę pewnie za kolejne 3-4 tygodnie jak serwis spisał się na kolejnej reklamacji. Szybkość pracy serwisu zasługuje na pochwałę.

W ten sposob mozna napisac o kazdym innym obiktywie, jako przyklad podam Tamrona 17-50. Malo tego, uogolniasz swoja bardzo subiektywna opinie na cala produkcjie Sigmy. Zapewniam Cie, ze chocby na tym forum znajdziesz wielu uzytkownikow Sigmy, ktorzy sa bardzo zadowoleni z tych wyrobow. Wszystkie Sigmy sa produkowane w Japonii, w przeciwienstwie np. do Nikona, czyli o niczy to nie swiadczy. Juz wielokrotnie, Ci napisano, ze wylewasz swoje gorzkie zale, ktore powstaly na Twoja wlasna prosbe. Dodaje watek do ignorowanych, bo zaczyna byc irytujacy.

[mmmak]

Bubel do kwadratu, kompletnie nie wart swojej ceny. Byłby świetnym szkłem dla amatorów, ale w cenie do 1000zł, przy 1500zł już bym się zastanawiał.

niezgadzam sie z opinia ze sigma 50-150 to bubel. Musiałes poprostu trafic na wadliwy egzemplarz. moja sigma na 2.8 jest ostrzejsza od N85/1.8.

[hubacz]

Tomaj_90 Tez nienawidzilem to szkla na poczatku Mi to troche bardziej wyglada na wade puszki i rozjechanie pol AF wzgledem tego co widac na wizjerze ... Nie mniej nie wiem jakie miales ustawienia ale czy probowales wybrac "dynamic area mode" z ciagłym AF (zwlaszcza przy foceniu dzieci) ? Zwlaszcza przy dzieciach znacznie zwiekszyla to celnosc a dodatkowo lekkie przymkniecie do 3,2-4 GO znacznie sensowniej sie rozklada (w koncu nos i oczy maja byc ostre )