sigma 70-200 2.8

[admin]

Krzysztofie, po naszej rozmowie rozmawialem z Bartkiem Koszutem (lodzki fotografik, moj kolega). Kiedy powiedzialem mu o Twojej opini na temat tej wersji Nikkora, stwierdzil ze i On mial podobna przypadlosc z ktorej nawet nie zdawal sobie sprawy. Na "Zlotej Nitce" fotografowal pozyczonym identycznym obiektywem i dla 200 wykonal zupelnie inne foty. Serwis stwierdzil losowosc egemplarzy i po reklamacji sprzedawca wymienil mu szklo na nowe... Wyglada na to ze to sie potwierdza. Ja najstarsza wersja robie zdjecia porownywalne dla calego zakresu, w tym 200.

[Lolas]

Przy szkle za taka kase nie najlepiej swiadczy o producencie "losowosc" egzemplarzy. Kurcze, to nie loteria pod haslem kup pudeleczko za kilka tysiecy i wylosuj dobry obiektyw!

[Sylwiusz]

Sigma jest szybka. Cicha. O 2.8 zapomnij. Mydlo. Dlatego wlasnie
nie lubie sigm. Konstrukcja - przyjemna, ale farba sie wyciera.
Jak zalezy Ci na jakosci to wracaj do 80-200, jesli na szybkosci
to bierz te sigme.

Hmmm... Albo Ty miales do czynienia z jakas zwalona Siugma, albo ja mam szczescie Jasne, ze nie jest tak ostra przy f2.8 jak przy f5.6, ale ktory obiektyw jest? Ponizej dwa wycinki 100% na pelnej dziurze i 200 mm prosto z aparatu, wyostrznie w D70 ustawione na "0". Przy krotszych ogniskowych na pelnej dziurze jest jeszcze lepiej. Jedno zdjecie moze nieco off-topic na tym forum, ale co mi tam

źródło

źródło