Ostrość zdjęć w fotografii cyfrowej - mity i fakty

[Tom01]

Post nr 3.

Kolega Jatin zapewne nieświadomie odczytał intencje odnośnie mikroskopu. Jednak rozwijając myśl JK, można przykład liścia i drzewa rozwinąć do rozważania ostrości zdjęć: komórki-> włókien-> liścia-> gałęzi-> drzewa-> parku-> dzielnicy-> miasta-> województwa-> kontynentu. Gdzie jest sens porównywania "ostrości" mniejszych elementów na ujęciach większych rzeczy?

[AdamW]

Nie kolego dyskusja była na temat ostrości zdjęcia i między innymi jej zależności od optyki

Ani w pierwszym poście, ani w kolejnych nie było nic o własnościach optyki jako takiej... Chodziło tylko o sposób rejestracji, m.in. o interpolację, jaką stosuje się w cyfrakach, a której nie ma w analogu oraz odległość obiektu fotografowanego - ani jedno ani drugie nie jest związane bezpośrednio z optyką. Potem pojawiło się zagadnienie ostrości, ale w ujęciu "filozoficznym" - to też z optyką nie ma nic wspólnego.

a mikroskop elektronowy to zupełnie inna zasada tworzenia obrazu, równie dobrze można by porównać rezonans magnetyczny do zdjęcia.

Myślę, że nawet skaningowemu mikroskopowi tunelowemu bliżej do matryc ccd/cmos pod względem mechanizmu tworzenia obrazu niż tym ostatnim do tradycyjnej kliszy...

Co do porównania oka i aparatu to i tu i tu masz układ optyczny jedynie sposób rejestracji i obróbki obrazu jest inny i tak na marginesie proces widzenia jest odrobinę bardziej skomplikowany niż napisałeś.

Jak wyżej - nigdzie nie było nic o optyce. To, że jest bardziej skomplikowany to ja wiem, tylko szczegółowe opisywanie nie jest ani trochę potrzebne w takim wątku...

[Jatin]

Po pierwsze mikroskop skaningowy to nadal mikroskop elektronowy różni się jedynie wielkością jednorazowo badanego obszaru preparatu,
po drugie nie twierdziłem że bliżej mu do zwykłej kliszy niż do cyfry bo jemu jest daleko do jakiegokolwiek aparatu.
Po trzecie widziałeś kiedyś taki mikroskop w działaniu bo ja nieraz i wiem co mówię.
a po czwarte odpowiednio zaprogramowany sonar też tworzy obraz a raczej do aparatu mu bardzo daleko.

[AdamW]

Po pierwsze mikroskop skaningowy to nadal mikroskop elektronowy różni się jedynie wielkością jednorazowo badanego obszaru preparatu,

Wszystko fajnie, tylko działa zupełnie inaczej niż mikroskop elektronowy, o którym mówiłeś - bo rozumiem że chodziło Ci o transmisyjny, skoro pisałeś i cewkach odchylających czy soczewkach elektromagnetycznych. Jeżeli uważasz, że STM różni się od TEM tylko wielkością obszaru, to może czas doczytać co nieco...

po drugie nie twierdziłem że bliżej mu do zwykłej kliszy niż do cyfry bo jemu jest daleko do jakiegokolwiek aparatu.

Powiedziałeś, że nie można porównywać mikroskopu elektronowego do aparatu fotograficznego (zarówno cyfrowego jak analogowego), bo w tym pierwszym nie ma klasycznej szklanej optyki. Ja stwierdziłem, że jeżeli chodzi o rejestrację (mam pogrubić?), bo o tym cały temat, to mikroskopowi bliżej do matrycy niż matrycy do kliszy (znów w swojej odpowiedzi pomieszałeś relację).

Po trzecie widziałeś kiedyś taki mikroskop w działaniu bo ja nieraz i wiem co mówię.

Widziałem, ale to nie ma nic do rzeczy. Można widzieć i twierdzić, że różni się od TEM tylko wielkością badanego obszaru

Uważam, że ten temat nie jest bez sensu. Owszem, z pewnego punktu widzenia może to być rozdmuchiwanie rzeczy nieprzydatnych, ale z drugiej strony w popularnonaukowy sposób uświadamia nas o ograniczeniach aparatów cyfrowych, których rozdzielczość wystarcza nam do drukowania dużych powiększeń, ale sposób rejestracji ogranicza dokładność rejestracji.

[ArekL]

Wcale nie jest świetny...

A wcale, że jest...
Nie sądzę żeby JK napisał ten tekst jako podręcznikową prawdę objawioną, którą trzeba wykuć na blachę i używać. Jest tam opisanych wiele faktów, które należy zrozumieć a nie łyknąć jak żabę. Nadal uważam, że jeśli ktoś chce to wyczyta w tekście JK wiele ciekawych rzeczy a jak ktoś nie chce to trudno...

[wer]

Przeczytałem cały tekst i widzę jeden błąd w założeniach. Ostrość nie jest wielkością fizyczną. To jest subiektywne odczucie. Samo porównanie siatek to też porównanie algorytmów wywołujących raw, czy to będzie algorytm w aparacie czy w zewnętrznym programie. Samo zjawisko ostrości jest na pograniczu fizyki, fizjologii i psychologii. Spłycenie go do samej fizyki to za mało. Nie mam dziś zbyt dużo czasu na pisanie, ale jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę w święta napisać coś więcej na ten temat.

[fushiro]

Nie mam dziś zbyt dużo czasu na pisanie, ale jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę w święta napisać coś więcej na ten temat.

Rzeczowy i ciekawy tekst na pewno wiele osób przeczyta z zainteresowaniem.

[morzon]

Tak, ja też chętnie poczytam

[avenarius]

Tekst fajny, chociaż po raz kolejny pomylono w nim twierdzenie Talesa z prawem podobieństwa trójkątów. Ale to się w tekstach fotograficznych zdarza tak często, że już mi przestaje przeszkadzać. Poza tym nazwa nie ma wpływu na prawdziwość samej zasady.

[michalv]

Szkoda, że zdjęcia zniknęły. Może ktoś to naprawić?