Problem z Nikkor 35/2- do przetestowania

[tromek7]

Jakies dwa tygodnie temu zalozylem podobny watek, podobnie jak Bialogardzianin rozczarowany zdjeciami jakie mi wychodzily z tym obiektywem. Widze ze to nie tylko moj klopot. Teraz juz wiem. ze:

- autofocus jest wyraznie wolniejszy niz w innych moich obiektywach.
- Brak ostrosci wykonywanych przeze mnie zdjec , poglebial sie jak przechodzilem na pojedyncze pole ostrosci. Ale to juz byl ewidentnie moj blad, bo chcialem szybkko zrobic fotke, autofocus wolnniejszy. niedokladnie zmierzona moimi raczkami i okiem ostrosc - no i zdjecia byly takie jakie byly.
Ten obiektyw po prostu mniej wybacza bledy fotografujacemu. Jesli jezdzisz na nartach to bedziesz wiedzial o co chodzi - sa takie ktore wybaczaja i takie ktore poglebiaja bledy narciarza. Jak ktos jest swietny technicznie to twiredzi, ze ma idealne deski. Jak na nie wsiadzie ktos, kto nie ma juz takiej techniki, to mowi,ze te deski narowiste.
- Wiem ze nie ma co schodzic ponizej 2.8.
Przy tych zalozeniach teraz juz mniej wiecej wiem. jak nim robic zdjecia. Jast bardziej miekki od pozostalych moich obiektywow, rysuje z mniejszym kontrastem. Nie pokochalem go od pierwszego zalozenia, ale juz nie jestem na niego obrazony.

[bialogardzianin]

Jakies dwa tygodnie temu zalozylem podobny watek, podobnie jak Bialogardzianin rozczarowany zdjeciami jakie mi wychodzily z tym obiektywem. Widze ze to nie tylko moj klopot.

Dzięki tromek7, że się odezwałeś!

Teraz juz wiem. ze:

- autofocus jest wyraznie wolniejszy niz w innych moich obiektywach.
- Brak ostrosci wykonywanych przeze mnie zdjec , poglebial sie jak przechodzilem na pojedyncze pole ostrosci.
Czyli co, uważasz, że aparat winien sam wybrać sobie ostrość na wybranym punkcie AF? Jeśli robię zdjęcie osobie siedzącej przy stole nie chciałbym, aby aparat ustawił ostrość np. na wazon na stole. Jakie sa zdania innych?

Ale to juz byl ewidentnie moj blad, bo chcialem szybkko zrobic fotke, autofocus wolnniejszy. niedokladnie zmierzona moimi raczkami i okiem ostrosc - no i zdjecia byly takie jakie byly.
Ja się nie pokuszę o manualne ostrzenie. Ponadto, przecież przy fotoreportażu ślubnym trzeba robić szybko zdjęcia! Jak inni forumowicze, ostrzycie ręcznie tym szkiełkiem zważywszy że GO tego i innych stałek poniżej f/2 jest b. mała?

Ten obiektyw po prostu mniej wybacza bledy fotografujacemu. Jesli jezdzisz na nartach to bedziesz wiedzial o co chodzi - sa takie ktore wybaczaja i takie ktore poglebiaja bledy narciarza. Jak ktos jest swietny technicznie to twiredzi, ze ma idealne deski. Jak na nie wsiadzie ktos, kto nie ma juz takiej techniki, to mowi,ze te deski narowiste.
Fajne porównanie ale chyba trafne, z życia wzięte...

- Wiem ze nie ma co schodzic ponizej 2.8.
Przy tych zalozeniach teraz juz mniej wiecej wiem. jak nim robic zdjecia. Jast bardziej miekki od pozostalych moich obiektywow, rysuje z mniejszym kontrastem. Nie pokochalem go od pierwszego zalozenia, ale juz nie jestem na niego obrazony.

Szkoda by było tracić te 0,8 zważywszy, że pięćdziesiątką lub osiemdziesiątką piątką udaje mi się dość często wcelować na najniższej wartości przysłony, choć przeważnie dodaję sobie dla bezpieczeństwa te 0,2- 0,4.

Zapraszam serdecznie do pobrania obiecanych zdjęć barierki (ostrzenie na 3. słupku) i bramki http://fotogawlik.pl/nikkor_35_2.html. Czekam na Wasze oceny dot. mydełka i ostrości. Jeśli prz3mo pozwoli, w ramach kontynuacji wątku umieszczę w okresie świątecznym zdjęcia wydrukowanej tablicy.

[prz3mo]

Jeśli prz3mo pozwoli, w ramach kontynuacji wątku umieszczę w okresie świątecznym zdjęcia wydrukowanej tablicy.

Dlaczego miałbym nie pozwolić ?

[robin102]

Wiecie Chooooopy miałem trochę stałek i kontakt z paroma 35mm i powiem, że 35-tka to najpewniejsze szkło Nikkora według mnie . Trudno trafić na zwalony egzemplarz. Potwierdzali to też mistrzowie postępowi z Podstępu, ze to niezawodne i dobrze robione szkło. Może rzeczywiście trafiły sie Wam jakieś kulawe sztuki, albo no właśnie albo tu trochę strach napisać przed światami żeby Wam humoru nie zepsuć, ale po prostu nie za bardzo umiecie sie ze szkłem takim obchodzić. każde szkiełko trzeba rozczaić i wyczuć choć trochę. To tak na prawdę jest łatwe i przyjazne szkło
- samo zdjęcia robi. U mnie na DX to bylo podstawowe szkło tera zastąpiło go 50mm a 35 sobie odpoczywa od mnie, ale ni sprzedam bo szkło świetne na każdą sytuacje i ogniskowa na FF też wspaniała.

[Kaleid]

No to żeś mnie nie pocieszył Kaleid! Czy Ty wyraziłeś się ogólnikowo o N35/2 czy zaglądałeś może do plików na mojej stronce http://www.fotogawlik.pl/nikkor_35_2

To w takim układzie zamieszczę bramkę i barierkę dla wartości f/2, f/2,8, f/4, f/8 i f/11 i f/22, dobra?

Przejrzałem Twoje przykłady, i nie widzę w nich nic nieprawidłowego dla tego obiektywu. A swego czasu używałem dość długo jako podstawowego szkła. Ten typ tak ma. Mogę Cię pocieszyć, że nieco lepiej sprawuje się na pełnej klatce

[Franeq]

ja tego obiektywu używam głownie 2-2.8 i nie wiem dlaczego chcecie uzywac od 2.8 - bezsens

[tromek7]

ja tego obiektywu używam głownie 2-2.8 i nie wiem dlaczego chcecie uzywac od 2.8 - bezsens

Bardzo tu nam pomogles, dzieki

[piotr w]

Sprawdzałem u siebie wczoraj, tak dla sportu . I potwierdziło się dokładnie tak, jak pisałem wcześniej. 2.0 - miękko, 2.2 - lepiej i jak dla mnie wystarczająco ostro, 2.8 - bardzo akceptowalnie (jak dla mnie ostro).
Obiektyw jest zaprojektoweany pod FF, do tego w bardzo przystępnej cenie, ja nie czuję się rozczarowany.

[Franeq]

Piotr W zrób zdjecie D90 i 35/2 na F/2 i zrób sobie wydruk 15x21 - bez ostrzenia, wyostrzone 20x30 albo nawet 30x40, jak ogladacie ostrosc na monitorze 1:1 to lepiej kupic dobrego zooma i uzywac przysłon 4-5.6 niz stałki, co kto lubi.

[tromek7]

Sprawdzałem u siebie wczoraj, tak dla sportu . I potwierdziło się dokładnie tak, jak pisałem wcześniej. 2.0 - miękko, 2.2 - lepiej i jak dla mnie wystarczająco ostro, 2.8 - bardzo akceptowalnie (jak dla mnie ostro).


- Mysle, ze nic wiecej madrego w tej sprawie nie wymyslimy. Mam dokladnie takie same obserwacje co Piotr w