Problem z Nikkor 35/2- do przetestowania

[prz3mo]

Zainteresowanym pomocą koledze i oceną chętnie wyślę nefy ale na maila, wolałbym nie "męczyć" serwera i wkurzać mego webmastera . Proszę o podsyłanie adresów na PW. Ponadto, pisząc o setce zdjęć mam na myśli, że większość wywaliłem bo była nieostra. Kurcze, czy aby focić tym szkłem trzeba mieć niewiadomo jakie umiejętności?! Muszę zatem porobić więcej zdjęć, w SO wybiorę się za dnia w miasto i plener i zamieszczę więcej jpgów (czy do oceny konieczne są NEFy? Czy miarodajne są tylko jpgi naturalnej wielkości, prosto z puszki czy też mogę je pomniejszyć, tak chociaż do 1600px na dłuższym boku?). Pzdr. P.S.:

No więc tak...
Moim zdaniem na podstawie zdjęć, które pokazałeś nie za bardzo da się ocenić ostrość, warunki kiepskie, szum gubi szczegóły...
Co do robienia zdjęć tym szkłem.. pamiętaj, że przy f2 głębia ostrości jest niewielka i jeśli obiekt jest w ruchu to prawdopodobieństwo, że AF nie trafi jest spore.

prz3mo, nie uwierzysz ale decyzję o zakupie szkła podjąłem dzięki Twoim postom (to nie zarzut, to na serio fajne szkło na DX)

To naprawdę fajne szkło, na DX rzekłbym taki standard, na FX szerszy kąt

Postaram się dziś tu wrzucić jakieś przykładowe fotki na różnych przysłonach.

[bialogardzianin]

Dzięki piotr w za takie pocieszenie . Hmmm, to co, wychodzi, że szkło jest takie jak piszecie i nie mam co liczyć na f/2 tylko min. 2,8? Szkoda, może było w takim układzie zbierać na Sigmę lub 24-70/2,8? Poczekajcie proszę jeszcze do SO jak zrobię za dnia zdjęcia na statywie z samowyzwalaczem na poszczególnych skokach przesłony i wkleję na stronę. Mam na komórce kalkulatorek głębi ostrości, wskazuje mi on, że na 5m, f/2, szkło powinno łapać ostrość (teoretycznie) od 4,32 do 5,91m czyli póltora metra- to mało? Na f/3 (blisko 2,8 bo nie mogę wpisać do tego kalkulatora 2,8- nie wiem gdzie przecinek) wynik wyn.: 4,04-6,50= 2,45m głębi ostrości- to zastanawiające. Poczekajcie proszę na sobotę na zdjęcia przy 1/60- 1/100s. i ocenicie, dobra? O testach BF-FF czytałem ale zanim przeprowadzę takowy bazując na wydruku, popatrzycie na zdjęcia. prz3mo, z tym gubieniem ostrości to rzeczywiście masz rację, zauważyłem to robiąc wczoraj zdjęcia dzieciakom. Pytanie egzystencjalne- jak robić reporterkę na weselu gubiąc ostrość na tańczących parach? Czytając przed kupnem Twe posty, oraz widząc w podpisie jakie masz zasoby, kroczę podobną drogą do Twojej.

[piotr w]

Szkła 35/2. 50/1.8 mają dość wolny AF, przy ruchu ciężko im nadążyć za obiektem (oczywiście mówimy o AF w trybie AF-C).

[bialogardzianin]

Szkła 35/2. 50/1.8 mają dość wolny AF, przy ruchu ciężko im nadążyć za obiektem (oczywiście mówimy o AF w trybie AF-C).

W rzeczy samej, też to zauważyłem ale myślałem (i myślę do dziś- chyba, że mnie wyprostujecie, że kupuję na alledrogo trefne, niby nowe szkła). Wczoraj próbowałem też osiemdziesiątką piątką dynamiczny występ dzieciaków uwiecznić (niby tylne ostrzenie 85 polepsza prędkość) ale trudno mi było, powiem, że to szkło dobre ale to statycznych ujęć- a zatem co do dynamicznych? Tylko coś zmiennoogniskowego? prz3mo, czy przechodząc na D700 (fokus od D3) zauważyłeś zdecydowaną poprawę prędkości ostrznia?

[prz3mo]

Hmmm, to co, wychodzi, że szkło jest takie jak piszecie i nie mam co liczyć na f/2 tylko min. 2,8?

Ja się z tym nie zgodzę, robię dużo zdjęć tym szkłem z max. otwartą przysłoną i nie narzekam.

prz3mo, czy przechodząc na D700 (fokus od D3) zauważyłeś zdecydowaną poprawę prędkości ostrznia?

Szczerze mówiąc nie porównywałem szybkości działania AF z szkłami na śrubokręt.
To naprawdę nie jest tak, że stałkami nie da się robić dynamicznych scen... Zresztą ludzie robią np. piękne zdjęcia 50mm 1.8 w połączeniu z D40, gdzie są skazani na manualne ostrzenie... Ktoś by powiedział... małe dzieci to musowo super hiper szybkie szkło, a okazuje się, że można nawet manualnie ostrzyć (choć oczywiście wymaga to więcej pracy i zaangażowania).

Dobra, coś Ci zaraz popstrykam z mojego 35/2...

[mpwt]

Ja się z tym nie zgodzę, robię dużo zdjęć tym szkłem z max. otwartą przysłoną i nie narzekam.

Ja również.

A co do Sigmy, hmmm... jej też nie trzeba przymykać, żeby było ostro?

[bialogardzianin]

piotr w, i co Ty na to? (w temacie wypowiedzi Przemysława?)

[mpwt]

piotr w, i co Ty na to?

A ja (nie on) na to jak na lato. Wszystko zależy od indywidualnych kryteriów akceptacji. A naturalne jest, że jak się szkła przymknie to jest ostrzej.

A co do jeszcze prędkości... hmmm... ja bym powiedział, że to nie 50 czy 35 ma wolny AF tylko body z serii Dxx (czyli D80, D90) mają słaby silniczek.

[bialogardzianin]

Kryterium akceptacji to jedyna, niepowtarzalna impreza w życiu, za którą ktoś zapłacił niemało i ani myśli o późniejszych przeprosinach.

[piotr w]

piotr w, i co Ty na to? (w temacie wypowiedzi Przemysława?)

A ja na to tak :

Ja się z tym nie zgodzę, robię dużo zdjęć tym szkłem z max. otwartą przysłoną i nie narzekam.

Ja też nie narzekam, ale między f2 a f2.8 widać wyraźną różnicę.

To naprawdę nie jest tak, że stałkami nie da się robić dynamicznych scen...

I znowu się zgadzam. Znajomość sprzętu, to najważniejsza sprawa. Kiedy masz tryb AF-C wyraźnie (przynajmniej ja) słyszę, kiedy obiektyw przeostrza. Zrobienie zdjęcia przed przeostrzeniem (ułamek sekundy) da wiadomy efekt, moment później, jest elegancko. Głębia ostrości 1 m to nie taka znowu super git duża, jeden krok i obiekt jest poza.

35/f2 to moje ulubione szkło, ale bynajmniej nie z uwagi na szybkość i ostrość na f2 .