tele/makro możliwy kompromis?

[forbes]

Witam wszystkich!

To mój pierwszy post na tym forum, lecz fotografią zajmuję się już około 2 lat. Jakieś pół roku temu przesiadłem się z analogowego Nikona f80 na cyfrowe d70. Z obu aparatów jestem bardzo zadowolony. No ale nie o tym mowa...

Sprawa jest taka, otóż:
Potrzebuje zakupić jakieś tele, ale i jakieś szkło do makro. Moje typy to makro: Tokina 100 mm, a tele: sigma 18-200 mm f/3.5-f/6.3 DC ASP IF. Jeśli chodzi o szkło do makro, to na tą Tokina jestem już zdecydowany, używałem jej jakiś miesiąc i jest naprawdę świetna, na ręcznym focusie ostrzy jak marzenie, AF praktycznie nie używałem więc nie mam wyrobionego zdania. I teraz pierwsze pytanie:

1. Co byście mi polecili zamiast tej Sigmy, chyba że to waszym zdaniem dobry wybór wtedy oki.
2. Czy myślicie, ze miedzy tele a makro może byc jakis kompromis, czyli jedeno szkło do tego i tego np. sigma 70-300/4-5.6 APO?

Kupując jeden obiektyw zaoszczędził bym znacznie, bo koszt tej sigmy to 795 zł a Tokiny 100 mm+Sigmy 18-200 to 2,200 więc spora oszczędność. Ale nadmieniam, że liczy się dla mnie jakość i jeśli za pomocą jednego obiektywu, nie osiągne zarówno w makro jak i w zbliżeniach bardzo dobrej jakości, to bez wahania wybule te 2,200. Moje pytanie to tylko, czy jest możliwość takiego kompromisu, i jeśli tak to jaki szkło byście polecili.

Aha, mam nadzieję że dobrze robię kompletując szkła, niż inwestująć w lepszą puszkę? Moim zdaniem D70 z dobrym szkłem robi świetne zdjęcia.
Bo gdy skompletuję już potrzebne mi szkła, to kupno samej puszki nie będzie już tak strasznym wydatkiem.

Z góry dziękuje za wszystkie odp.!