Przy WRD...

[franz55]

Zdjęcie zrobione we wtorek przed szkoleniem w WRD.

źródło

[-bob-]

próbowałbym się dostać do środka, może tam byłoby ciekawiej, bo na zewnątrz za dużo chaszczy

[piotr w]

Jeżeli to głębszy przekaz, to nie łapię.
"Co będzie na tym zdjęciu ?" Zadałeś sobie to pytanie, przed wciśnięciem migawki?

[franz55]

Do środka to trochę strach było wchodzić ze względu na ryzyko nie wyjścia .
Co do pytania piotr_w - chciałem pokazać, że jest to przy samym centrum WRD KSP i chodziło o kontrast. Wiem zaraz będą pytania gdzie ten kontrast i tu biję się w pierś - mogłem uchwycić kawałek WRD lub osiedla które stoi obok.

[piotr w]

Dalej twierdzę, że ma się to nijak do tego działu. Nie, żebym się czepiał, ale ten dział służy do pokazywania zdjęć architektury, mniej lub bardziej udanych, a nie do pokazywania zdjęć zarośniętych ruder po drodze do czegoś, o czym połowa Polski nie ma pojęcia. Tym bardziej, że wygląda to jak zdjęcie z balkonu, komórki sąsiada, szkoda, że i sam sąsiad się nie załapał.

[cialat]

podzielę zdanie piotra_w

[bombel]

Dalej twierdzę, że ma się to nijak do tego działu.

Nie bądźmy purystami bardziej papieskimi niż papież... To zdjęcie po prostu nie nadaje się do żadnego działu, taka jest bolesna prawda.

Od biedy można byłoby przyjąć, że to architektura, bo jest jakieś zabudowanie, kontekst (tzn. chaszcze ), ślady jakiegoś ogrodzenia - słowem pasuje, gdyby coś przedstawiało. Ale nie przedstawia nic, naprawdę. Jest złe podręcznikowo: ani kompozycja, ani kadr, ani ekspozycja, ani ciekawe, ani cukierkowe, ani obróbka, ani podłoga, ani niebo, ani temat, ani intrygujące - to zdjęcie w dosłownie każdym aspekcie jest żadne...

Dlatego zanim się rozpęta gorąca dysputa o tym, co w tym dziale można a co nie - lepiej zapomnieć i pójść do następnych zdjęć.

I do PiotrkaW - kiedyś dalem takie zdjęcie w dziale Architektura, trzeba trafu - dokładnie o jakim piszesz: 'zarośniętych ruder po drodze do czegoś, o czym połowa Polski nie ma pojęcia'. Ciekawym, czy też byś wyrzucił z tego działu? Poważnie pytam...

[piotr w]

Ciekawym, czy też byś wyrzucił z tego działu? Poważnie pytam...

Pamiętam to zdjęcie, bo zaglądam najczęściej do tego działu. Nie za bardzo wiem jednak o co pytasz i w jakim kontekście. Czy odróżniam zdjęcie, gdzie fotograf świadomie naciska spust, od tego gdzie robi to nieświadomie ? Raczej odróżniam. Czy drażni mnie, kiedy w moim ulubionym dziale tematycznym, gdzie czasami nie do końca się każde zdjęcie udaje (również mnie), ale często widać długie chwile poświęcone na dobór kadru, jak i obróbkę, pojawia się fotografia, której nie poświęcono nawet chwili, za wyjątkiem zarejestrowania obrazu ? Drażni mnie. Nie traktuję swojego hobby jak religii, tutaj chodzi o pewien drobny smak.
Rozumiem intencję autora, który przechodząc skądś, do kądś chciał pokazać tragiczny stan pewnej ruiny i to pewnie w centrum, ale pytam po co? Nie mam pretensji do autora o umieszczenie kompletnie nieudanej fotografii, nie jemu pierwszemu się coś nie udało. Pytam tylko, jaki był sens jej umieszczenia ?

[bombel]

Pytam tylko, jaki był sens jej umieszczenia ?

Aaa, to już jest zupełnie inna sprawa. Myślałem, że postulujesz, żeby takie zdjęcia nie ukazywały się w dziale Arch... (znaczy w domyśle gdzie indziej, w innym dziale) mówiąc: Dalej twierdzę, że ma się to nijak do tego działu


Bo według mnie nigdzie nie ma dla niego miejsca - ale jak widzę w tej kwestii się specjalnie nie różnimy.

[autograf]

Jest jeszcze jedna sprawa, która zdaję się nie została poruszona. Zapewne TO zdjęcie nie ma swojego miejsca na forum. Ale pamiętajcie proszę o jednym – wielu z nas w ten sposób się uczy – wystawiając zdjęcie pod krytykę i jeśli potrafi to wyciągnie stosowne wnioski. I z miłą chęcią czyta komentarze mądrzejszych i lepszych od siebie fotografów, nie tylko pod swoimi zdjęciami.

Do autora: następnym razem pokaż coś z chociaż prawidłową ekspozycją, kompozycją, niebem czy także wspomnianą podłogą. Będzie o czym konstruktywnie (albo i nie) pogadać. Bo to zdjęcie ma swoje miejsce – ale w koszu.