D700 + dk-17m + dk-19

[kichu]

Interesuja mnie opinie osob, ktore uzywaja, mialy do czynienia z zewstawem jak w temacie. Glownie chodzi mi o kwestie, czy powiekszenie (17-tka) i nieznaczne oddalenie oka (19tka) od wizjera wplywa jakos negatywnie na postrzeganie obrazu, np. trzeba mocno sie skupic, albo lekko poprzesuwac korpusem zeby obejrzec dokladnie robi kadru itp itd. Jednym slowem czsy w kombinacji jak powyzej dobrze i bez przeszkod widac caly kadr w wizjerze, czy tez zestaw j/w powoduje jakies mniejsze lub wieksze ograniczenia.

Wszelkie uwagi mile widziane.

[m_ak_s]

Witam

Używam dk-17m z d700, ale bez muszli... Powiększenie to miód malina... wizjer jest rasowy i porównywalny w końcu z tym co pamiętam z analogów... Wpływu na jakość nie zauważyłem. Natomiast co do pola widzenia... to oko musi być bardzo blisko soczewy i oczywiście mocno w centrum osi optycznej. Wtedy ogarniamy całość swobodnie. Tak czy inaczej przy starannym kadrowaniu, przynajmniej u siebie zauważyłem efekt "rozglądania się" po rogach ... to naprawdę spory wizjer w tej kombinacji . Komfort pracy na pewno komplikują nieco okulary. Co do muszelki się nie wypowiem na razie, ale też planuję zakupić. Mam nadzieję, że nie odsuwa zbyt daleko oka od wizjera.

[glenio]

Używam DK-17M na F100 w połączeniu z muszlą DK-2 (starsza okrągła - odpowiednik DK-19). F100 ma trochę większy wizjer od D700, a mimo to widoczny jest cały obraz. Fakt, trzeba się trochę przytulić do muszli i ustawić oko idealnie w osi soczewki, ale za to obraz jest wielki i nie przysłonięty. Przesuwanie korpusem więc nie wchodzi w grę - tracimy wówczas rogi z pola widzenia, natomiast omiatanie okiem kadru jest przy tym rozmiarze koniecznością.

[wasilewk]

Interesuja mnie opinie osob, ktore uzywaja, mialy do czynienia z zewstawem jak w temacie. Glownie chodzi mi o kwestie, czy powiekszenie (17-tka) i nieznaczne oddalenie oka (19tka) od wizjera wplywa jakos negatywnie na postrzeganie obrazu, np. trzeba mocno sie skupic, albo lekko poprzesuwac korpusem zeby obejrzec dokladnie robi kadru itp itd. Jednym slowem czsy w kombinacji jak powyzej dobrze i bez przeszkod widac caly kadr w wizjerze, czy tez zestaw j/w powoduje jakies mniejsze lub wieksze ograniczenia.

Wszelkie uwagi mile widziane.

Ja kupiłem, choć nie wiedziałem, czy nie utopię tych 170zł. Mam, co prawda, podobne rozwiązanie w D80 (DK-21M), ale tutaj... ...jednak jest tak jak chciałem. To oddalenie nosa od aparatu było jednym z dwóch powodów zakupu i sprawdziło się. Ostrzenie ręczne bez DK-17M byłoby dla mnie problematyczne. Nie mam DK-19 i nie planuję - wygoda przede wszystkim.

Pzdr.

[glenio]

Zawsze miałem wrażenie, że to z muszlą jest wygodniej...

[Czornyj]

Używam tego wynalazku na D2X, ale zakładałem to też na D3 i D700 - powiem krótko: REWELASJĄ. To jest dopiero megawydupiaszczy wizjer!

[wasilewk]

Zawsze miałem wrażenie, że to z muszlą jest wygodniej...

Zależy do czego. W studiu: tak.
Jak jestem na spacerze, to przy wyjmowaniu aparatu z TLZ2 (i potem chowaniu) - muszla przeszkadza. W D80 nie mam i tu też nie używam.

Pzdr.

[glenio]

Hmm, ale przecież tę muszlę można wynicować. Naciskasz na gumę, a ta się obraca na drugą stronę - niejako składa się. W tej formie nie zajmuje wiele więcej miejsca na wizjerze niż sama lupa DK-17M. Inna sprawa, że ja pakuję aparat do plecaka, gdzie pewnie jest więcej miejsca niż w Twojej torbie.

...zakładałem to też na D3 i D700 - powiem krótko: REWELASJĄ. To jest dopiero megawydupiaszczy wizjer!

Dopiero wtedy coś widać.

[kichu]

Czy samo DK-17M bez muszli mocno odstaje w stosunku do normalnego wizjera (z naciskiem na D700), moze
ktos cyknalby pogladowa fotke ?

[glenio]

Czy samo DK-17M bez muszli mocno odstaje w stosunku do normalnego wizjera (z naciskiem na D700), moze
ktos cyknalby pogladowa fotke ?

Przecież już Ci odpowiedziałem w tym wątku na to pytanie...