Close

Strona 8 z 9 PierwszyPierwszy ... 6789 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 87
  1. #71

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez joshlyn Zobacz posta
    Po drugie jeszcze raz dziękuje za odpowiedzi, do sklepu się jeszcze nie wybrałam, mam jednak czas do poniedziałku, nie chcę podjąć złej decyzji ale d40 na pewno nie chcę. Na dzień dzisiejszy z braku możliwości wyciągnięcia kolejnej gotówki (do d80) kupie d60 18-70VR. Nad pentaxem się zastanawiałam jednak to chyba nie to.
    Jako użytkownik K200D i pstrykający okazjonalnie D40 i D80... D40 czy nawet D60 (bo to tak naprawdę praktycznie ten sam aparat) to trochę inna półka niż K200D. Wadą Pentaxa jest to, ze to Pentax... Nie pójdziesz do pierwszego lepszego sklepu i nie przymierzysz się do szkła czy lampy... Trzeba zamawiać. No i AF jest głośniejszy niż Nikonowski AF-S. Natomiast ergonomią, wykonaniem, wyposażeniem czy jakością szkła kitowego zdecydowanie bije D40/D60. Stabilizacja w body też nie jest papierowa - uaktualniony test K20D na optyczne.pl pokazał, ze w Pentaxach ma skuteczność jakiś 2EV.

    Porównując D40 do D60 - jakieś drobiazgi tam są, ale najważniejsze to te MPix... D40x/D60 to kolejne ofiary wojny na megapiksele. Ktoś powie, że 10MPix daję większą swobodę kadrowania przy obróbce zdjęcia, ale co komu po 10Mpix, jak będzie mydło z kiepskiego obiektywu? Do tego D40 zrobi lepsze fotki przy wysokim ISO. Podobnie jest z Pentaxami - K100D Super i K200D. 6MPix matryca spisuje się po prostu lepiej. Jeśli niskiego ISO brakuje w D40, to przecież są jeszcze filtry szare...

    Osobiście odrzuciłbym D60, bo w moim mniemaniu jest zdecydowanie za drogi w stosunku do swoich możliwości. Jeśli nowy, to D40 + 18-55 za ~1000zł + jakieś fajniejsze szkło (18-70 ??) lub K200D + 18-55 II.
    Ostatnio edytowane przez grogi ; 14-12-2008 o 01:46

  2. #72

    Domyślnie

    Kit pentaxa dużo lepszy od nikonowskiego....<bije na głowe> ?
    Miałem tego pentaxa w rękach nie potwierdzam tych rewelacji że bije na głowe. Gdyby tak było to nim dziś by focił.
    Pokaż mi tu mydło bo ja mam chyba katarakte....
    http://
    To po maxymalnym wykadrowaniu z tego "tragicznego kita" - czyli zejście do 300. Nawed zejście do 250 nie powoduje widocznych artefaktów.
    D60 za drogi ? przeciesz puszka kosztuje 1050zł to dużo? Dlaczego ten kit 18-55VR zyskał bardzo dużo w teście. Testy kłamią... a plastik fakt jest ale nie on robi zdjęcia.
    D5100//// 18-105VR

  3. #73

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    Kit pentaxa dużo lepszy od nikonowskiego....<bije na głowe> ?
    SMC DA 18-55 II - tak, jest zdecydowanie solidniejszy i wygodniejszy w obsłudze (świetnie działające pierścienie ogniskowej i ostrości - tak, ma nawet taki pierścień, z oznaczoną skalą ). Czy lepszy - cóż... Nie tylko moim zdaniem jest lepszy w jakości optycznej.

    Z istotnych wad to można zarzucić winetę przy krótkim końcu i brak silnika ultradzwiękowego.

    BTW. A podobno Pentaxiarze to sekciarze... A tutaj widzę podobny przypadek na forum Nikona

    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    Miałem tego pentaxa w rękach nie potwierdzam tych rewelacji że bije na głowe. Gdyby tak było to nim dziś by focił.
    Nie chodzi nawet o wrażenia (bardzo subiektywne), ergonomię czy jakość zdjęć (bo pewnie są takie same), ale o obiektywne, mierzalne rzeczy: uszczelnienie korpusu, dodatkowy wyświetlacz LCD czy np. stabilizację w body.

    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    Pokaż mi tu mydło bo ja mam chyba katarakte....
    Jeśli ten kadr jest wg Ciebie ostry i wyraźny, to nie mamy o czy rozmawiać... Popatrz chociażby na kwiaty na balkonie... To jest akwarela czy zdjęcie

    I nie bronię tutaj Pentaxa czy jakiejkolwiek innej marki. Większa matryca przy kiepskim czy nawet średnim szkle nie zwiększa swobody kadrowania w stopniu, jakiego możnaby się spodziewać porównując liczby 6 (D40) i 10 (D40x / D60)... Bo praktycznie taki sam efekt uzyska się przez przeskalowaniu zdjęcia w PS...

    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    D60 za drogi ? przeciesz puszka kosztuje 1050zł to dużo? Dlaczego ten kit 18-55VR zyskał bardzo dużo w teście. Testy kłamią... a plastik fakt jest ale nie on robi zdjęcia.
    1050zł za to body D60 to cena jak najbardziej OK. Nie wiedziałem, ze aż tak bardzo ostatnio spadły Pewnie nikt ich nie kupuje
    Ostatnio edytowane przez grogi ; 14-12-2008 o 14:11

  4. #74

    Domyślnie

    Wiesz widziałem kilka zdjęć z cudownego 50mm 1,8f i po takim zbliżeniu masz to samo... http://http://pliki.optyczne.pl/nik1.4-50_fot4.jpg
    faktycznie ostrość rewelacyjna. Wykadruj jak ja i masz http://
    Jakbyś tu miał kwiatki to na pewno byłyby idealne...
    Gorgi nie sekciarz ja nie pisze że nikon bije pentaxa na głowe... bo chyba bym musiał pierw na nią upaść.
    A jak coś to pokaż co potrafi kit pentaxa po takim cropie...
    Co do ceny jak kupowałem body było za 1350... a troszę temu to było... D80 spadło o tą samą kwote... wniosek D80 też nikt nie kupuje. D90 też staniało.... Wszystko tanieje 450d też i co nikt nie kupuje...
    Aha jeszcze mały myk powyższe zdjęcia jest z D200 moje z D60 ...
    Ostatnio edytowane przez blackside ; 14-12-2008 o 14:30
    D5100//// 18-105VR

  5. #75

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    Wiesz widziałem kilka zdjęć z cudownego 50mm 1,8f i po takim zbliżeniu masz to samo...
    Dlatego po raz kolejny napiszę - CROP TO ZŁO!! Więcej MPix nic daje, bo po cropie będzie coś takiego

    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    Gorgi nie sekciarz ja nie pisze że nikon bije pentaxa na głowe...
    A ja tak napisałem. I mimo tego poluję na D70
    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    A jak coś to pokaż co potrafi kit pentaxa po takim cropie...
    Mam starszą wersję, która jest bardziej mydlana... Ale myślę, że coś mógłbym ustrzelić dla porównania
    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    Co do ceny jak kupowałem body było za 1350... a troszę temu to było... D80 spadło o tą samą kwote... wniosek D80 też nikt nie kupuje. D90 też staniało.... Wszystko tanieje 450d też i co nikt nie kupuje...
    Emotke widział ?

    Z mojej strony EOT - bo się flame-war robi Powiedziałem co chciałem na temat relacji D40 do D40x/D60.

  6. #76

    Domyślnie

    grogi bez cropa to te kwiatki Ci tak przeszkadzają widzisz mydło...? Nie wiem o co się sprzeczmy w takim razie.
    Pokazałem Ci że po wykadrowaniu nie jest tak ładnie nawet w kultowym szkle.
    Czy tu też widać mydło? http://
    Lub tu http://

    Wiesz miałem canona A610 5mpx i widze różnice w możliwościach kadrowania i to olbrzymią różnice. Z canona takie wykadrowanie pokazałoby pixele i tyle a tu masz jedna obraz nie najgorszy. Dla mnie jest to jednak zaleta, która czasem może się przydać.
    I żebyś wiedział nie mam nic do pentaxa
    Ja również i z uporem twiedrze że warto dołożć 150 do D60 w odniesieniu do D40
    Ostatnio edytowane przez blackside ; 14-12-2008 o 14:48
    D5100//// 18-105VR

  7. #77

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez blackside Zobacz posta
    Ja również i z uporem twiedrze że warto dołożć 150 do D60 w odniesieniu do D40
    Ja też Ale nie dla matrycy...

  8. #78

    Domyślnie

    A może autorka postu zastanowi się nad:

    Canon EOS 1000D + ob. 18-55 II + 55-200 - aktualnie za niecałe 1700 zł

    Moim zdaniem relacja cena/możliwości jest dla ww. zestawu znakomita...

    pozdrawiam
    D300s, N 17-55/2.8, N 70-210/4-5.6, SB-800

  9. #79

    Domyślnie

    Idąc tropem D40X 10 milionów pixeli, D40 tylko 6 a taki D2H ma nędzne 4 - ten ostatni to musi dopiero robić kiepskie zdjęcia. Jeśli ktoś pobawił się dziadkiem D2H wie że pixele to nie wszystko... Wracając do tematu - miałem D40 i D40X...wróciłem do D40: powód banalny- robi dużo lepsze zdęcia. Co do kadrowania to po to są nogi jeśli ktoś ma stałkę, albo mysli przy robieniu zdjęć zoomem, że 4 mp wystarczy swobodnie. Takiej Alfy 900 nikt nie kupuje z myślą " z tych 25 mmpix to dopiero sobie pokadruje"... Jedyną zaletą D40X jest naprawde duży zakres tonalnyw jpegach - tam gdzie wiele aparatów przepali np chmury, tu mamy je wciąż widoczne... Przy rawach d40 i d40x wypadają podobnie.

  10. #80

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez goorall Zobacz posta
    Idąc tropem D40X 10 milionów pixeli, D40 tylko 6 a taki D2H ma nędzne 4 - ten ostatni to musi dopiero robić kiepskie zdjęcia. Jeśli ktoś pobawił się dziadkiem D2H wie że pixele to nie wszystko... Wracając do tematu - miałem D40 i D40X...wróciłem do D40: powód banalny- robi dużo lepsze zdęcia. Co do kadrowania to po to są nogi jeśli ktoś ma stałkę, albo mysli przy robieniu zdjęć zoomem, że 4 mp wystarczy swobodnie. Takiej Alfy 900 nikt nie kupuje z myślą " z tych 25 mmpix to dopiero sobie pokadruje"... Jedyną zaletą D40X jest naprawde duży zakres tonalnyw jpegach - tam gdzie wiele aparatów przepali np chmury, tu mamy je wciąż widoczne... Przy rawach d40 i d40x wypadają podobnie.

    Zgadzam się z goorallem co do jednego: matryce D40 i D40x różnią się znacząco odwzorowaniem kolorów, moim zdaniem D40 daje dużo ładniejsze i bardziej naturalne kolory (czysto subiektywna opinia). Zresztą wystarczy poszukać setek postów, w których ex-posiadacze D50, D70, D70s wzdychają, że jednak stara matryca miała w sobie to "coś"

    i jeszcze jedno - D40 można kupić za 850 zł (nówka, gwarancja itd) - to naprawdę znakomita cena jak za taką puszkę.
    D300s, N 17-55/2.8, N 70-210/4-5.6, SB-800

Strona 8 z 9 PierwszyPierwszy ... 6789 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •