Co zamiast 18-70 ?

[Mikis525]

Znaczy planuję hurtowy zakup 2 obiektywów w imfoto Wiem problemy z BF/FF na ten Tamronik, mam nadzieję ,że będzie dobrze

[Sowulus12]

Yuras, ja jak najbardziej pochwalam zakup Tokiny 11-16 - Mikis525 zresztą napisał że już postanowił i ja nawet nie kwestionuję - chodzi mi cały czas o standardowy zoom - Mikis525 pisze że chce wymienić N18-70 na coś innego do 1300 zł. Tu są tak naprawdę 3 możliwości:

Sigma 18-50 f/2.8
Tamron 17-50 f/2.8
Tokina 16-50 f/2.8 i właśnie ta tokina jest raczej najsłabsza tej trójki

Jeżeli szybkość AF nie jest priorytetem to rekomenduję Tamrona 17-50 f/2.8 jako standardowy zoom.

[Yuras]

Yuras, ja jak najbardziej pochwalam zakup Tokiny 11-16 - Mikis525 zresztą napisał że już postanowił i ja nawet nie kwestionuję - chodzi mi cały czas o standardowy zoom - Mikis525 pisze że chce wymienić N18-70 na coś innego do 1300 zł. Tu są tak naprawdę 3 możliwości:

Sigma 18-50 f/2.8
Tamron 17-50 f/2.8
Tokina 16-50 f/2.8 i właśnie ta tokina jest raczej najsłabsza tej trójki

Jeżeli szybkość AF nie jest priorytetem to rekomenduję Tamrona 17-50 f/2.8 jako standardowy zoom.

..zrozumiałem inaczej.. przepraszam!

[Sowulus12]

sam się zastanawiam czy nie kupić Tokiny 11-16

[niezgod]

Jeśli koniecznie nie musisz mieć czegoś nowego na gwiazdkę zamiast tego 18-70 to ja bym się na Twoim miejscu zastanowił raczej nad pozostaniem przy Nikkorze. Nie odczujesz specjalnej różnicy pomiędzy nim a Tamronem 17-50. Tamron to bardzo dobry obiektyw w tej cenie, uwielbiam go, ale optycznie wydaje mi się bardzo podobny do Nikkora, celność, szybkość jeśli już to na korzyść Nikkora. Tamron wydaje mi się trochę mniej delikatny (choć oba są plastikowe w całości). Jedyne co na pewno przemawia na korzyść Tamrona to światło.

[ESOX]

Jeśli koniecznie nie musisz mieć czegoś nowego na gwiazdkę zamiast tego 18-70 to ja bym się na Twoim miejscu zastanowił raczej nad pozostaniem przy Nikkorze. Nie odczujesz specjalnej różnicy pomiędzy nim a Tamronem 17-50. Tamron to bardzo dobry obiektyw w tej cenie, uwielbiam go, ale optycznie wydaje mi się bardzo podobny do Nikkora, celność, szybkość jeśli już to na korzyść Nikkora. Tamron wydaje mi się trochę mniej delikatny (choć oba są plastikowe w całości). Jedyne co na pewno przemawia na korzyść Tamrona to światło.

DOKŁADNIE
a nawet światło to zależy do czego będzie potrzebne. Może jakieś indywid. potrzeby. Krajobrazu na 2,8 raczej nie będzie robił. Portret na 50mm też nie do końca.

Może lepiej zostawić 18-70 dozbierać i dokupić np: portret(85 1, , może makro. Ja miałem tamrona b. dobry ale 50-70 - bardziej mi potrzebne, wróciłem do nikkora, odczekałem, dobierałem i mam makro. Dla mnie 18-70 i makro bardziej potrzbne niż 17-50 ze światłem 2,8

[stasio]

Jeśli koniecznie nie musisz mieć czegoś nowego na gwiazdkę zamiast tego 18-70 to ja bym się na Twoim miejscu zastanowił raczej nad pozostaniem przy Nikkorze. Nie odczujesz specjalnej różnicy pomiędzy nim a Tamronem 17-50.

Nie zgodzę się.
Ja zmieniłem i odczułem

Pozdrawiam, Stasio.

[Sowulus12]

stasio, ale co konkretni wg Ciebie na + dla Tamrona w prównaniu z Nikkorem 18-70 (oprócz światła)?

[niezgod]

Przy okazji tego wątku chciałbym się podzielić pewną refleksją. Jest to już któryś z kolei wątek czytany dziś przeze mnie, w którym autor zadaje pytanie w stylu "cześć mam na imię Janek jak myślicie czy powinienem wybrać obiektyw taki czy taki". Proszę się nie obrażać. Nie chodzi mi o to żeby kogokolwiek krytykować a raczej o poruszenie kwestii ogromnym ilości podobnych, średnio pomocnych tekstów wypełniających to forum. Oczywiście to pytanie to tylko uogólnienie wielu wariacji na temat. Pytania te są po pierwsze po wielokroć już wałkowane, a po drugie wręcz nie możliwe jest znalezienie dobrej odpowiedzi na nie. Są wodą na młyn wszelkiego wodolejstwa i szczerze mówiąc zaśmiecają forum, które tak lubię. Z wielką radością powitałbym punkt w regulaminie forum, który karze podobne posty karami cielesnymi albo chociaż grzywną
Skąd w ogóle przyszło mi to do głowy. Otóż ja wrzuciłem, nieopatrznie, swoją opinię. Stasio dodał swoją wręcz przeciwną i co ... i od razu stanął mi przed oczami wątek z pytaniem "co lepsze 17-55 czy 17-50". W sumie obaj mamy rację i w zależności od temperamentu, usposobienia i ilości wolnego czasu moglibyśmy teraz młócić wątek do upadłego, co zresztą nic nowego w temacie nie wniesie, a tylko zwiększy już i tak ogromny procent mało wartościowych tekstów przez które potem godzinami trzeba przebijać się wyszukiwarką. Nic dziwnego więc, że wiele osób ma z tym problem i zadaje podobne pytanie po raz kolejny i tak w kółko. W czym to pomoże autorowi pytania, nie wiem.

Żeby nie tylko marudzić powiem co bym widział w zamian. Sądzę, że wystarczyłoby to pytanie nieco uzupełnić o coś w stylu "Robię głównie krajobrazy i portrety mojej kici. Jestem fotografem amatorem. W szkle które posiadam teraz przeszkadza mi to a to (w domyśle lub wprost - w szkle którego szukam oczekuje tego a tego). Stan mojej wiedzy w temacie jest taki a taki. Co mi polecacie/czy mój pomysł według Was się sprawdzi." O ileż łatwiej jest wtedy miarodajnie odpowiedzieć na takie pytanie i o ile łatwiej będzie komuś chcącemu rozwiązać podobny problem znaleźć wątek opisujący sprzęt pod kątem jego konkretnej sytuacji.

[Michał K.]

A czy ew. ten 18-70 mógłby sie równać z 18-105 ? Wiem nie mój temat, ale może moge sie podpiąć ??