szklarnia do d700

[fafniak]

Wiem ze temat walkowany w roznych "wersjach"
przeszukalem forum i nadal mam watpliwosci - biora sie one z braku kasy niestety
Docelowo :
d700
14-24 2.8 ( 14 2.8 - jest mniejszy ale podobno troszke mniej ostry?) - generalnie wole mniejsze szkla
85 1.4
50 1.4
a jako spacer zoom 35-70 2.8

niestety co do tele to nie mam pojecia ale to jest sprawa "na pozniej" (jakas stalka 200mm )

no jak podliczam .....
chcialem d700 wziac na kredyt ale to co oferuja banki i rozne "systemy ratalne"
no ale dosc o tym
wersja budzetowa (na poczatek)
d700
50 1.4
85 1.8
35-70 2.8
calosc ok 10.500zl
tylko...tak naprawde niewiele wiem o tym jak pracuje ten 35-70 2.8 na cyfrze (czytalem watek o szklach) i generalnie pomijajac wakacje nie uzywam zooma.
d700
50 1.4
85 1.8
35 2.0
??? - znowy na temat tego 35 na cyfrze wiem niewiele - na analogu podobno bardzo zacne szklo - jezeli tak jest to analogicznie do tego co mam w pentaxie tez powinno byc ok...
wiem ze nikt za mnie nie podejmie decyzji

dodatkowo z awtku "obok" gdzie facet zamiescil fote z d300 widze wyrazna linie na krawedziach - pomiedzy ciemna partia obrazu a niebem - takie "kfiatki" to ja mialem na pentaxie istD pare lat temu !!!!???? (chodzi o krawedz drzwi i nieba)

w przypadku szklarni chodzi tylko o d700 - ciezko znalezc sample z 35 2.0 ( znalazlem tylko na f 6.3 i f11)
a w przypadku 35-70 2.8 - zero

[fafniak]

ehhh - pomylilem zakladki -mozna prosic o przeniesienie ?

[prz3mo]

35 2.0
??? - znowy na temat tego 35 na cyfrze wiem niewiele - na analogu podobno bardzo zacne szklo - jezeli tak jest to analogicznie do tego co mam w pentaxie tez powinno byc ok...
wiem ze nikt za mnie nie podejmie decyzji

Używam 35/2 z D80 i D700. Bardzo dobrze spsiuje się na cyfrze, a na pełnej klatce (d700) to już w ogóle wypasik szkiełko

[fafniak]

a na twoej oko przy2.0 lub ellkim domknieciu taki portrecik "sytuacyjny" troszke szerszy moze niz polzbliznie (bąbel za stolem czy cus...) i umieszczony troche blizej krawedzi kadru - daje rade? (mam nadzieje ze jasno napisalem ?)

[flakon]

- ciezko znalezc sample z 35 2.0 ( znalazlem tylko na f 6.3 i f11)

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?l..._max=2.8&res=3

Tez mysle o kupnie D700 i szukam czegos szerokiego jasnego pod FF -14-24 to za drogie dla mnie

[fafniak]

http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens...max=none&res=3
tu juz nie jest tak rozowo

[prz3mo]

a na twoej oko przy2.0 lub ellkim domknieciu taki portrecik "sytuacyjny" troszke szerszy moze niz polzbliznie (bąbel za stolem czy cus...) i umieszczony troche blizej krawedzi kadru - daje rade? (mam nadzieje ze jasno napisalem ?)

Szczerze? Nie bardzo zrozumiałem co napisałeś

[szymony]

ehhh - pomylilem zakladki -mozna prosic o przeniesienie ?

Można

[fafniak]

Szczerze? Nie bardzo zrozumiałem co napisałeś

hmmm
to podam dwa/trzy linki
http://www.pbase.com/fafniak/image/86042262
http://www.pbase.com/fafniak/image/80653730
http://www.pbase.com/fafniak/image/88526742

chodzi mi o tego typu kadry





dzieki za przeniesienie

[Witusch]

Fafniak z tego co sie juz zorientowalem, to niestety Nikkor 35/2 nie jest tak miodny jak FA 35/2, a juz na pewno nie tak ostry na pelnej dziurze. Ale z drugiej strony FA 35/2 byl wyjatkowo udanym szklem i gdyby byl jeszcze pol dzialki jasniejszy, to Pentax zapewne nie zarobilby zbyt wiele na Ltd 31. Tym niemniej ze szkiel AF do Nikona FX nic innego nie znajdziesz, wiec wybor jest raczej nie tyle prosty, co wogole go brak