Nikon - Canon

[kubal]

Witam wszystkich forumowiczow

Nowy kolega tego forum ma dylemat i problem i ma nadzieje ze mi pomozecie
Na poczatku mojej kariery foto mialem aparaty Nikon D50 i D70 S bylo super itd pelnia szczescia
w momencie gdy zaczalem robic zdjecia , glownie sluby i co dla niektorych wyda sie smieszne troche sportu ( pilka reczna , zuzel ) zaprzedalem dusze dla Canona i robie zdjecia 5D - ale ze AF juz kilka razy mnie zawiodl i na slubie i w sporcie potrafi mnie zawiesc, klateczek w seri tez ma malo itd ...a jakos Nikon mi lepiej lezal , bardziej go czulem i jakos bardziej bylo nam po drodze razem ( przesiadlem sie ze wzgledu iz wtedy do tego co glownie robie slub i troszeczke sportu byl najlepszy ) a teraz zastanawialem sie nad powrotem do Nikona o ile zostanie mi przebaczone
Problem jednak tkwi w szklarni - w canonie mam 35 1,4 ; 50 1,4 ; 85 1,8; 70-200 2,8 i w polaczeniu z puszka 5 D jest oki o ile nie trzeba AF nadwrezac . Licze sie z stratami ale interesuje mnie body D700 lub D3 ale co z szklami w Nikonie by odpowiadaly temu co robie czyli sport i sluby - glownie stalki z tego co czytalem slabo jest z tym - co polecacie ? z takich wlasnie ogniskowych - moga byc ew zoom
pozdr i dziejkuje

kuba

[piotr w]

Ze szkłami nie jest źle, odpowiedniki można znaleźć, tyle że w większości starsze konstrukcje (co ja osobiście zaliczam na plus) i niestety zwykle bez silniczka (z małymi wyjątkami), co raczej pisze się na minus.

[nowart]

Ło matko, no i znowu się zacznie...
W Nikonie masz 35/2 , o szkle klasy 35/1.4 zapomnij.
50 i 85 to prawie to samo tyle, że bez silników - śrubokręty.
Jasnego, szybkiego tele z silnikiem w Nikonie nie ma poza najdroższym 70-200VR
Dalszej dyskusji na temat szkieł, ich jakości i cen nie podejmuję, dziękuję, do widzenia

[carl00s]

Ło matko, no i znowu się zacznie...
W Nikonie masz 35/2 , o szkle klasy 35/1.4 zapomnij.
50 i 85 to prawie to samo tyle, że bez silników - śrubokręty.
Jasnego, szybkiego tele z silnikiem w Nikonie nie ma poza najdroższym 70-200VR
Dalszej dyskusji na temat szkieł, ich jakości i cen nie podejmuję, dziękuję, do widzenia

Oooo przepraszam, zapominamy o Sigmie 30 f/1.4? Dobre szklo i z silnikiem.

[nowart]

No to jeszcze dopowiem :
1. Sigma naprawdę świetna - zwłaszcza do FF...
2. o kundlach nie wspominałem - kolega ma szkła Canona i rozumiem, że interesują go także oryginalne szkła Nikona
jak już miałbym się pokusić o Sigmę to zwróciłbym uwagę na 50/1.4 - ale nie wiem jak się sprawuje na FF w Nikonie. W Canonie tragedia i rozpacz,
3. nie brałem pod uwagę zabytków, szkieł nieprodukowanych, używanych.
pozdrawiam

[akustyk]

Oooo przepraszam, zapominamy o Sigmie 30 f/1.4? Dobre szklo i z silnikiem.

i do cropa i nawet czasami trafiajace tam gdzie probujesz zlapac ostrosc (jak to Sigma )...

ta Sigma canonowskiemu 35/1.4 to moze co najwyzej futeral grzac
nie mieszajac w to magii czerwonego paska i innych ******* - bo akurat ta ela to totalnie odjazdowe
szklo, jedno z najlepszych jakie kiedykolwiek Canon zrobil

[markB]

Do sportu starczy D700 (lub D3) + 24-70/2.8 + 70-200/2.8. Do ślubów też, można ewentualnie dokupić nowego 50/1.4 (ma silnik) i 85/1.4 (lub 1.8, chociaż obie te 85-tki korzystają z śrubokręta).

[Zolty]

No to jeszcze dopowiem :
1. Sigma naprawdę świetna - zwłaszcza do FF...

"FF - masz na myśli oczywiście Front Focus" ?

[najt]

"FF - masz na myśli oczywiście Front Focus" ?

jeszcze jest jedno tłumaczenie

[badi]

nie wygodniej kupic 40d? te same litowki/pamiec. cena na dzis dzien smieszna. wszystkie szkla podepniesz.

mam podobny dylemat tylko u mnie wyglada on tak: dokupic drugie 5d czy ew. 5d2, tylko co wtedy z af przy dynamicznych akcjach? ;] trzymanie - noszenie - 3 puch to juz dla mnie przegiecie.

aaaa albo uzywka 1d mark 2. w sumie teraz przyzwoito stoi, mpix ma wystarczajaco, szumy okay, grip, dobra budowa, i swietny af.