Angelica 3x

[linux_user]

Wrocmy do krytyki zdjecia a nie stylizacji wiec.....
Co oprocz ramienia, ktore jest ostre zamiast twarzy , obcietej reki , cienia pod pacha szanownemu "jurry" nie pasuje.....

[Mamrot]

Miałem się nie wypowiadać, ale wypowiedzi malkontentów sprowokowały do napisania.
Nie jest to mój ulubioy gatunek, ale...
Jak na rzemieślnicze zdjęcia, bardzo dobre. Świetny warsztat.
Chciałbym, aby w naszym kraju choć połowa zakładów dorastała do takiego poziomu.

1. Skoro ostrość jest na ramiączku przed i na włosach za, to znaczy że twarz jest w ostrości.
99,9% klientów będzie zachwycona. Wyrastające chabazie wyeliminuj.
Zdjęcie można by powiedzieć "klasyka gatunku"
2. Warsztatowo jak wyżej, ale brak clou programu.
3. Imho za niska perspektywa.

4. Zbyt dosadnie potraktowałeś opinie o naturaliźmie

Gratuluję udanej sesji i świetnej modeki.

[nonnatus]

1-odpada, ostrość poszła na ramię, twarz zupełnie nieostra
3-okaleczyłeś dziecko gdzie jest druga ręka?

...więc wybieram nr 2

pzdr

nie sądze, żeby ten brak ostrości byl wynikiem złej ekspozycji. to raczej efekt niewyostrzenia po zmniejszeniu.
f5,6 wystarcza by zmieścić w głebi ostrości i ramię i buzię.

nie sądzę również, żeby niewidocznośc ręki na zdjęciu była poważnym defektem. dziewczynka stoi bokiem. nie musi być rytmicznie
do tego ładnie zaświecone fotki.

mi odbiór zdjęcia psuje to, o czym pisala byla motylanoga: tandetność scenerii.
a taka piekna jesień tego roku Panie kolego... )
może nie spinaj się tak na kreatywność. zostaw to modelce. poradzi sobie.

[linux_user]

Dziekuje za krytyke....ide cwiczyc dalej.....
Mam jeszcze kilka zdjec z tej w innych ubraniach wiec jak chcecie moge jeszcze cos wrzucic....sa ciut inne

źródło

źródło

[szelass]

Mam pytanie do wszystkich, szczególnie do mistrzów portretu.
Czy rzeczywiście opisana wyżej cecha tego zdjęcia dyskwalifikuje je?

Daleko mi do fachowości, nie mówiąc o mistrzostwie, ale czy nie jest tak, że to zdjęcie:

• jest dobrze skomponowane,
• jest ładnie oświetlone (no może cień pod pachą jest za bardzo cieniem),
• dobrze oddaje dziecięcość ale również kobiecość (w przyszłości) modelki,
• do tego ma ładnie zrobione tło z chytrą, naturalną ramką z braku świateł i liści, przez co wydaje się, że zdjęcie jest bardziej naturalne niż pozowane?

Oczywiście wszystko to "moim zdaniem".

Mi się podoba i nieostrość mnie nie razi, powiem nawet, że nadaje zdjęciu jakieś takie miękkie rozmycie, które mi pasuje.

No, to się rozpisałem. Ale jestem ciekaw co doświadczeni portretowicze powiedzą.

Zgadzam się z Tobą. Zgadzam się również z Twoją opinią dotyczącą tych zdjęć. Musimy tylko rozróżnić 2 sprawy:
-subiektywne wrażenia odbiorcy
-rady techniczne kolegów (jednych mądrzejszych i innych tylko udających)
W każdym razie, myślę że to forum i zdjęcia tu zamieszczane mają służyć ocenie technicznej, a mniej artystycznej (sam mocno się o tym przekonuje na własnej skórze ).
Jeśli ktoś tego nie rozumie, nie powinien tu zamieszczać swoich fot, tylko na jakimś portaliku do oceniania zdjęć (wrażeń z odbioru).

Prace linux_user'a uważam za dobre jakościowo (do których pewnie mi jeszcze daleko), ale kurczę uczymy się całe życie i myślę, że każda uwaga techniczna jest mile widziana.

Ty pisałeś o swoim odbiorze tych fotografii, a nie o ich technice.

[nonnatus]

-subiektywne wrażenia odbiorcy

a są obiektywne?

-rady techniczne kolegów (jednych mądrzejszych i innych tylko udających)

nie Tobie to oceniać kolego - udający ???

W każdym razie, myślę że to forum i zdjęcia tu zamieszczane mają służyć ocenie technicznej, a mniej artystycznej

błąd myslenia. nie oceniamy tu li tylko techniki wykonanych prac, ale i ich przekaz, czytaj: pierwszą podstawową warstwę.
jest tu sporo zdjęć źle obrobionych, źle zaświeconych, a pomimo to fajnych w odbiorze.

Jeśli ktoś tego nie rozumie, nie powinien tu zamieszczać swoich fot, tylko na jakimś portaliku do oceniania zdjęć (wrażeń z odbioru).

kolejna madrośc ludowa.
może zostaniesz moderatorem, co?


zdjęcia są dobre. jak komuś nie odpowiada taka sztuczna stylistyka, to nie odpowiada i tyle. autorowi widać się tak podoba i też tyle.
po co tu ideologię dopisywać i silić się na mędrkowanie...

[szelass]

nonnatus, widzisz przez takich jak ty ludzie nowi czują się tu obco i dziwnie.
kiedyś ktoś napisał o zarejestrowanych i aktywnych ludziach na forum. jak domyślasz się tych drugich jest zdecydowana mniejszość.
ciekawe dlaczego...?

p.s. widzę, że twoim hobby ostatnio stało się komentowanie moich wpisów w różnych wątkach.
ciekawe dlaczego? ...mogę się tylko domyślać...

[autograf]

Zdjęcia są dobre. Ładne światełko. Ładne kolory.

Chciałbym więcej takich widywać w tym dziale.

[nonnatus]

nonnatus, widzisz przez takich jak ty ludzie nowi czują się tu obco i dziwnie.
kiedyś ktoś napisał o zarejestrowanych i aktywnych ludziach na forum. jak domyślasz się tych drugich jest zdecydowana mniejszość.
ciekawe dlaczego...?

p.s. widzę, że twoim hobby ostatnio stało się komentowanie moich wpisów w różnych wątkach.
ciekawe dlaczego? ...mogę się tylko domyślać...

wada wzroku kolego. nie pochlebiaj sobie. nie pisze postów bo Ty jesteś na forum...
zapewniam, że to przypadek. a do hobby to jeszcze daleko
komentuje wiele wątków nie tylko Twoje.
to że jesteś "nowy" znaczy, że nie mogę się z Toba nie zgadzać?

...i ta urocza generalizująca formuła: "przez takich jak ty..."
mamy inne zdanie kolego szelass, po co te personalne wtręty, co? od tego jest priv.
skoro czujesz się tu "obco i dziwnie" to po co tu jestes, co?
i proszę nie pisz za wszystkich. plis.

dla mnie EOT.
pozdrawiam.

[autograf]

Te, chłopaki! Wrzućcie na luz. Weekend mamy