Obiektywy do studia

[emsiurek]

To mój pierwszy post na forum, więc witam wszystkich bardzo serdecznie

Przejdę jednak odrazu do konkretów.

Interesuje mnie fotografia studyjna, głównie fotografowanie portretów i małych sesji całych postaci. Przejrzałem serwis www.pbase.com, jednak nie za bardzo odpowiedziało na nurtujące mnie pytania.


Nikkor 85mm 1.8D vs 1.4D - czytałem, że ten pierwszy to bardzo dobry obiektyw do fotografii portretowej, jednak wersja jaśniejsza posiada zdecydowanie ładniejszy bokeh. Czy w studyjnej fotografii aż tak będzie widać różnicę? A co powiecie na Carl-Zeiss T 1.4 85 ? Jak on się ma do Nikkorowskiej 1.4 ?
Którąś z tych stałek ze względu na ogniskową chciałbym używać do typowych ciasnych portretów. Co polecacie do całych postaci ? 35 2.0 ?


Czy może dać sobie siana ze stałkami i zainwestować w....

np Nikkor 24-70 mm 2.8 ? Tak, wiem, może być troche ciasno w studio przy DX. W chwili obecnej posiadam Nikona D80. Mógłbym wymienić swoje body na jakiś FX ale jednak wolę zainwestować w dobre szkło, a dopiero później ewentualnie w lepsze body.

Czekam na wasze opinie i sugestie oraz ewentualne doświadczenia w tego typu fotografii. Z góry dziękuję i przepraszam, jeżeli wcześniej była już o tym mowa.

Cheers!

[jacek.gold]

oczywiście ten wątek zaraz urośnie do niebotycznych rozmiarów ale jak nie wiesz jakie szkło potrzebujesz do pracy to możne to nie to co powinieneś robić?
może kup skalpel?
może koparkę?
jak ktoś ma doradzić skoro "studio" nie równa się "studio"
jak mi się podobają te bezsensowne zapytania....

[Ancior]

zależy jakie studio, do niektórych koparka może się nie zmieścić...

[emsiurek]

panie JacekGold, zamiast być złośliwym, bardzo proszę o odpowiedzenie na podane przeze mnie pytania odnośnie obiektywów.

Jasno i wyraźnie napisałem jaka forma studyjnej fotografii mnie interesuje . Jasno i konkretnie wymieniłem obiektywy, które rzuciły mi się w oczy, może coś przeoczyłem ? o czymś zapomniałem ? Stąd ten wątek. Nie jestem pro jak Pan, panie JacekGold.

Jak ja lubię takich złośliwych, pełnych jadu użytkowników... Jakież to polskie.
pozdrawiam!

[webber]

W warunkach studyjnych, ktore sa bardzo prostymi warunkami dla obiektywow liczy sie wg mnie cos wiecej niz parametry optyczne, pozwole sobie nazwac to cos "plastyką". Jezeli nie zalezy Ci na funkcjonalnosci, masz duzo luznej kasy, duze studio i nie przeszkadza Ci zycie w swiadomosci "to nie powinno tyle kosztowac" kupuj nikkora 85 1,4. 24-70 bardziej do reporterki, zeiss tylko manual. Inna mozliwoscia jest poczekanie kilka tygodni i inwestycja w nowego nikkora 50 1,4 af-s.

[carl00s]

rownie dobrze moze nabyc w tej juz chwili nikkora 50 1.4 ze zwyklym AF i nie musi wydawac na AF-S nie wiadomo po dzis dzien ile...

zależy jakie studio, do niektórych koparka może się nie zmieścić...

eee, te malutkie komatsu weszlyby nawet do komorki na buty, a przeciez nie ma chyba tak malych studio, bo nazywalyby sie raczej "studzienko"

A do autora postu.
Bawiles sie ktorymkolwiek z tych szkiel? miales w reku? w tym twoim studio? sprawdziles jak sobie radza? Nie?
To skad brac forumowa ma to wiedziec za Ciebie?
IMHO tutaj niestety nie dostaniesz jasnej i prostej odpowiedzi. Najlepiej dla Ciebie byloby jakbys poszukal kogos, kto jest w stanie podejsc do Ciebie z owymi sloikami i pozwolic na podpiecie do twojego sprzetu - no generalnie na zabawe.
Wtedy i tylko wtedy sie dowiesz co Ci lezy a co nie.

P.S.
ja do warunkow zblizonych do studyjnych uzywam 28 albo 70 (krotszy albo dluzszy koniec sigmy z podpisu) oraz nikkora, tez z podpisu. Jak dla mnie sprawdzaja sie, ale to tylko i wylacznie moja subiektywna opinia.

[stig]

np Nikkor 24-70 mm 2.8 ? Tak, wiem, może być troche ciasno w studio przy DX.

No kolego... Myslisz nad 85mm i nagle stwierdzasz, ze 70 mm (z mozliwoscia skrecenia do krotszej ogniskowej), bedzie za ciasne? Jesli masz studio, to po prostu wez cokolwiek (mam na mysli sprawdzenie ogniskowych) i przetestuj, co Ci bedzie pasowalo jesli chodzi o tak trywialny parametr, jak wielkosc studia. IMHO jesli to ma byc tylko obiektyw do studia, to raczej nie ma sensu przeplacac za 85 1.4 -- w zupelnosci sprawdzi sie 1.8. Przewage "plastyki" jasniejszej wersji widac jedynie w plenerze, kiedy tlo jest bardzo urozmaicone, roznie oswietlone, itd. W warunkach studyjnych tej roznicy nie dojrzysz. A jesli juz, to bedzie tak minimalna, ze doplacanie 2000 zl nie ma najmniejszego sensu.

[serav]

Może zamiast gdybać i się wymądrzać po prostu napiszcie co stosujecie i to da najlepszy obraz dla pytającego co wybrać. O ile w plenerze jakość szkła ma kolosalne znaczenie to w studio ważniejsze są inne parametry. Lepiej moim zdaniem zainwestować w zoom ponieważ nie mając czasami miejsca można szybko zmienić pole widzenia bez konieczności przeciskania się przez lampy i inny sprzęt studyjny. Ja z powodzeniem stosuję Tamrona 28-75mm f2,8 wcześniej z D300 obecnie z D700. Pozwala mi zrobić portrety jak i zdjęcia całej sylwetki.

[Witusch]

Znam takich co w studio z powodzeniem uzywaja zoomow z zakresu 70-300, chce przez to powiedziec, ze recepty nie ma. Jedno, co jest wspolne, to raczej szklo nie musi byc rewelacyjnie jasne, ale oczywiscie moze .

[verus]

jakiś czas używałem w studio Nikkora 60/2.8 i sprawdzał się świetnie, po cropie wartość 90mm jest dość uniwersalna