Nikkor 28 f/2.8 D AF

[Bonthyc]

Witam,
Nie znalazłem za wiele na temat tego obiektywu, więc zakładam nowy temat. Obiektyw wydaje się dosyć niezłą okazją, ma całkiem dobre światło i przystępną cenę (używany za ok. 400zł, tyle średnio wołali za niego ostatnim razem na giełdzie w stodole). Moje pytanie: czy to szkło jest tego warte? Ten obiektyw służyłby mi jako szeroki standard i w duecie z N50f/1.8 zabierałbym go wszędzie tam, gdzie liczy się ilość miejsca w torbie oraz konieczność nie zwracania na siebie uwagi długą lufą. Mam również N35-70 f/2.8, jestem z niego zadowolony (plastyka, bokeh, kolory) poza słabą pracą pod słońce, rozważam zastąpienie tego zooma 2 ww. stałkami. Jak N28 sprawuje się pod słońce? Jak jest z ostrością na pełnej dziurze, prędkością oraz celnością AF? Prosiłbym o przedstawienie waszego punktu widzenia w tej sprawie, w szczególności osoby, które używają (bądź kiedyś używały) N28 AF. Wszystkie opinie będą dla mnie cenne. Obiektyw używałbym na DX, przesiadka na FX w najbliższym czasie nie jest przewidywana.
Pozdrawiam,

[Marek]

Miałem 28 bez D i była całkiem ok. Ostrość na przyzwoitym choć niepowalającym poziomie. Używałem jej obok 35/2,0 i 50/1,4 jako jasne uzupełnienie 18-200 i często z filtrem PL nikona - tani, bardzo dobry na fi52. Fotki z mojej 28 są tutaj podpisane 28. Jest lekki, mały, nie rzuca się w oczy i sądzę , że wart tej ceny.
28/2,8D jest podobno lepszy optycznie, ale różnic w obrazowaniu nie znam - na sto procent różni się budową. Na twoim miejscu zastanowiłbym się nad 20/2,8 bo moim zdaniem zbyt mała różnica między 28 a 35. ja swojego miałem jeszce pod analogiem i po prostu mi został, ale jakbym miał kupic to raczej 20...

[sokrates]

a myślałeś nad Nikkorem 24mm f2,8 D? Zdaje się że sporo lepszy do 28mm, a po ew. przejściu na FX (nie zarzekaj się że nie - bo może to nadejść całkiem szybko) będziesz miał całkiem szeroko. Miałem tego Nikkora i jedynym powodem pozbycia się był zakup N17-55.

[Marek]

24 ma jeszcze te zaletę , że filtry ma na 52mm a 20 na 62mm.
Po przejściu na FF 24 też niezła jako uzupełnienie 35-70, ale przyszłościowo pod 24-70/2,8 lepiej kupić 20.
No, ale to już nasze gdybanie, a Bonthyc pytał czy warto i jakie to szkło. Jakie już pisałem. Czy warto? Moim zdaniem zbyt blisko 35mm i dlatego powiedziałem 20/2,8 ale propozycja sokratesa też warta rozważenia.

[Adam Rimbaud]

Uzywam 24 f2.8 od jakiegos tygodnia, jak narazie bardzo na plus. Jeszcze nie mailem okazji go mocno potestowac, mam nadzieje znalezc troche czasu w tym tygodniu.
Tzn. fotki sa, ale nawet przejrzec i wyslekcjonowc nie ma kiedy.
28 nie nailem w rekach to sie nie wypowiadam. Co do 20, to na moje chwilowe potrzeby troche za szeroko i za drogo

[lannes]

Też polecam 24 f/2.8.

[markB]

Mam 28/2.8 AF, ale bez D (IMO między tymi wersjami nie ma różnicy w jakości optycznej). Na FX boki bardzo miękkie (tego nie zauważałem na analogu!), na DX nigdy nie używałem. Mimo, że szkło raczej amatorskie, to całkiem solidny plastyk. Raz "wyskoczył" mi z niedomkniętego plecaka, przefrunął ok. 2 m w powietrzu i upadł na bruk. I działa jak przedtem, bez żadnych problemów; jedyną pozostałością tej przygody jest niewielkie zagłębienie na pierścieniu ostrości. Nigdy nie miałem większych problemów z AF, chodzi cicho i w miarę szybko, bo tam niewiele masy się obraca.

[Bonthyc]

Dzięki za rady, N20 oraz N24 nie brałem pod uwagę ze względu na mały budżet. Muszę jeszcze przemyśleć wszystkie aspekty

[montini]

Mam i lubie N28/2,8D, używam tylko z analogiem, z racji że analog coraz rzadziej w ręku pewno pójdzie na sprzedaż.
Fajne, poręczne szkiełko, z metalową osłoną przeciwsłoneczną fajnie wygląda, wydaje się solidny, choć mój delikatnie kołacze (może to normalne- nie wiem).
Na pewno wielką zaletą jest cena.
pozdr.

[Bonthyc]

montini a mógłbyś mi powiedzieć jak w tym szkle wygląda bokeh? Ciekawi mnie również kontrast i praca pod słońce tyle, że na cyfrze, bo na analogu spodziewam się, że jest bardzo dobra.