d300 ostrość

[Marek]

Na szybko strzeliłem dwie fotki. Prosto z puszki tylko zmniejszone i nic więcej. Są tutaj.
Moim zdaniem to problem szkła, a raczej jego jakości oraz prawidłowe naświetlenie zdjęcia. Moim zdaniem powinno być na +0,7 lub 1,0...
Powinieneś porównać z innymi szkłami i jakąś stałką. Wtedy będziesz miał więcej informacji.

[maki]

A moim zdaniem pliki na wysokim iso są zmulone masakrycznie przez puszkę (nie wiem w jakim mechanizmie). Skoro na ISO 200 jest ostro to co tu ma jakość szkła do rzeczy?

[Witusch]

MSZ, nie jest to wina ISO a AF-u. Czy za te bledy AF odpowiedzialna jest puszka czy szklo, to trudno powiedziec. Jedno jest dla mnie pewne, te zdjecia wygladaja na BF/FF, na Twoim miejscu sprobowalbym podobna sesje zrobic z ostrzeniem manualnym, bez potwierdzania ostrosci przez puszke.

[Marek]

Pliki mogą być zmulone, to fakt. Zgadzam się też, że szkło nie powinno mieć wpływu, ale... Sam nie wiem - miałem 18-200 i nie zauważyłem tak dużych różnic. Jestem jednak bardzo ciekawy jak to wygląda z innym szkłem.

[jjww1]

ano ano, i jak to oceniasz, zło konieczne czy sprzęt na szrot?

[jjww1]

W tygodniu pochodzę po sklepa i zrobię testy z innymi szkłami.

[konrat]

hahaha na szrot kolego na szrot Nie no żarcik tylko taki...
Oczywistą oczywistością jest ingerencja oprogramowania (czy to puszki czy PC-ta), brak exifa świadczy raczej o zewnętrznej ingerencji. Potrafię zrobić takie samo zdjęcie obiektywem np. 17-55 czy 24-70 Baaa każdy to potrafi, max ISO, a później max odszumianie, do tego okropne warunki oświetleniowe i mamy gotowy przepis.
Moim zdaniem wątek do kosza, nie ma tu ani problemu ostrości, ani D300.

Przynajmniej w mojej nieskromnej opinii
Ale przecież dzięki temu doświadczeniu wiesz kolego, jak ustawić parametry, aby zdjęcie było piękne i ostre.
No i jeszcze jedna uwaga, zwiększasz ISO, a tło bezustannie tak samo niedoświetlone.... a już wiem, używasz tylko lampy wbudowanej prosto w twarz... Poczytaj świetne teksty naszych kolegów o poprawnym oświetleniu, jak zrobić dobre zdjęcie... Najczęściej winnym złej fotografii jest człowiek... przynajmniej ja mam takie odczucie względem samego siebie

[Witusch]

jjww1, przeczytales moj post powyzej? Zanim zaczniesz wymieniac cokolwiek, zrob to o czym napisalem.

[konrat]

Witusch
Przecież BF/FF występuje niezależnie od ustawionego ISO. A na innych zdjęciach "mydła" brak.
Odpowiedź jest prosta jak drut.
marek2004 udowodnił na zdjęciach że ISO nie ma wpływu na AF, bo mieć nie może...

napisał jjww1:
...sb-800 i w naturalnym oświetleniu

Może pokaż te zdjęcia z lampą sb-800 nie wycinając EXIF?
Bo mam wrażenie, że ten temat to tak dla żartu...

[Witusch]

Witusch
Przecież BF/FF występuje niezależnie od ustawionego ISO. A na innych zdjęciach "mydła" brak.

Ja nie napisalem, ze BF/FF jest zalezny od ISO, a "mydla" nie ma MZ na zadnym ze zdjec, one sa poprostu nie trafione AF-em. Dlatego napisalem BF/FF. Nieostrosc ta, napewno nie jest spowodowana odszumianiem, zrobilem male doswiadczenie i odszumialem zdjecie na ISO 6400 do bulu, efekt jest zupenie inny. Na zdjeciu brakuje szczegolow, ale przy takiej wielkosci jaka zaprezetowal jjww1, nadal sa w miare ostre. Z jakiegos powodu praca AF zostaje w tym zestawie (puszka + obiektyw) przy wyzszych ISO zaklocona, o ile to faktycznie nie zart.