lasem

[l.g]

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

[Seeker]

2 okropna, ale w pozostalych widac dobry kierunek.
Dlubanko trzeba dopracowac w kierunku realizmu, bo za duzo wpadek widac.

[l.g]

jakie wpadki masz na mysli? i co rozumiesz przez 'dlubanko' ?

[Szuwar]

No niestety jestem na nie. Dla mnie las w B&W musi mieć naprawdę porywający kadr zastępujący kolor.

Tutaj mi tego brakuje.

[sea21]

strasznie oślepiają te zdjęcia. Reszta została już powiedziana.

Pozdrawiam

[Seeker]

Zartownis Przeciez widac, ze bylo grzebane.

[Nemeth]

1 i 3 jest ok. Powiem nawet, że mi się podoba.
Na 3 przydałoby się nieco więcej kontrastu.

[l.g]

sea21: niski prog podatnosci na swiatlo? :P serio - mialy oslepiac

Seeker: oczywiscie ze byly dlubane Pytanie postawione celowo, abys wskazal gdzie widzisz bledy - gdyz dlubane bylo calosciowo (tzn zastosowanie filtra + konwersja + levele i kontrast), a nie praca na fragmentach fotki. Dlatego zastanawialem sie gdzie dostrzegles owe wpadki Pytam powaznie, bo jesli cos konkretnego widzisz, czego ja nie dostrzeglem i nie zrobilem celowo - to na pewno by to mi pomoglo w przyszlosci uniknac takiego bledu.

Nemeth: dzieki za dobre slowo A po przygotowaniu zdjecia (tzn 3) myslalem czy aby nie za duzo kontrastu tam dalem, balem sie ze przesadzilem.. Bo mialo byc przeciwaga do 2. Troche inny efekt. Na prawde myslisz ze mozna jeszcze wiecej go dac?

Mam troche fotek w podobnej stylistyce, nie wiem czy jest sens tu wrzucac, bo ona do wielu nie trafia, ale i tak bede robil z nich odbitki bo to moj pomysl na serie. A wszelkie uwagi chetnie przyjmuje, w koncu warto sie uczyc

[robson38]

faktycznie może zwalić z nóg ten blask. pozytywnie straszy zmysły mnie się nawet podoba