Rozmyte tło, koła itp.

[fotoMichal]

no, to nawet f7,1 to chyba zbyt mało , żeby zrobić takie foto ... nieprzepalone.
a sprawdź moje..

źródło

[Duca]

to twoje nie ma w exifie danych o migawce i przesłonie

[fotoMichal]

aha :P ...
z pamięci było coś ok 1/100 , a f22 - 25

to jak to jest, że mi potrzeba f22 a żeby mieć 1/100 a jemu f7,1 do 1,60 ?
nic już nie rozumiem.

[Erie]

aha :P ...
z pamięci było coś ok 1/100 , a f22 - 25

to jak to jest, że mi potrzeba f22 a żeby mieć 1/100 a jemu f7,1 do 1,60 ?
nic już nie rozumiem.

jakoś nie sądzę, aby na tym Twoim zdjęciu było f/22-25 - pokaż oryginalnego Exifa

[fotoMichal]

sprawdziłem w oryginale ...

1/100 , f13

ale to i tak ... wychodzi niemożliwe co on zrobił

oryginał mojego foto
http://www.fotomichal.com/DSC_0085.JPG

[Erie]

sprawdziłem w oryginale ...

1/100 , f13

ale to i tak ... wychodzi niemożliwe co on zrobił

oryginał mojego foto
http://www.fotomichal.com/DSC_0085.JPG

a jednak możliwe - ty masz czułość ISO 200 on ISO 100 - 1 EV różnicy, on miał polar, więc też tracił światło i mógł przy mniejszej przesłonie oraz dłuższym czasie mieć podobną ekspozycję do Twojej, poza tym mogło zajść słoneczko na chwilę za chmurkę i od razu inne parametry

[Duca]

u Twojego kolegi na foto jest iso 100 a u Ciebie 200, więc może to jest to jeśli nie miał szarego filtra?

[Seeker]

A polar zrobil reszte, gaszac GLOWNIE bliki, czyli podstawowe zrodlo przepalow.

[diZaster]

heh, no sorry...

iso 2oo i f13 a do tego 1/1oo vs iso 1oo i f7.1 a do tego 1/6o + polar.
a zeby bylo smieszniej, to dwa rozne zdjecia.

nie wiem co tu mozna porownac, ze tam i tu tez jest samochod, nie wiem.
rozumiem, ze dziwne byloby gdyby to zrobic temu samemu obiektowi w tym samym czasie, ale tak to jakas sciema.

a ogolnie, to z canona jest jasniejsze niz Twoje, widac to nawet na moim slabym monitorze.

[Piotr_ek]

zależy od światła...
to jest tak samo jak rozmycie śmigła w samolocie, helikopterze - może poradź się kogoś z branży lotnictwa
owszem wiem, że oni żadnych szaraków nie używają...