Hdr...

[lechb]

uff, ogólnie ciekawy i pouczajacy wątek.

[swider]

Swiderku drogi, alez to juz bedzie DRI (tak wynika z definicji).

hehe... zgadza sie. Ale ja nigdzie nie napisalem, ze to musi byc HDR

Poprostu mam wrodzona nieufnosc to wszelakich zautomatyzowanych dzialan, no moze poza kilkoma wyjatkami typu akcje w PSie, AF, itp. - ale to co innego

[autograf]

Swider - akcje w PS są odtworzeniem Twoich manualnych działań

[swider]

Wlasnie dlatego napisalem, ze "to co innego"

[Charles]

Ja chciałem dopytać o łączenie zdjęć w Photomatixie. Mam bardzo kontrastową scenę - ciemne wnętrze gotyckiego kościoła z witrażami nie tłumiącymi światła i powodującymi wypalenia na ścianach przy dłuższym naświetlaniu, żyrandole oświetlające jedynie odrobinę wnętrze kościoła. Ile zdjęć wykonać w tak kontrastowej scenie - wystarczą 3 ? ( 1 wg. ustawień światłomierza, 2 z takim naświetleniem by ściany wnętrza były dobrze naświetlone i 3 zdjęcie aby wydobyć szczegóły witraży ). Piszecie, że w niektórych przypadkach potrzeba więcej zdjęć niż 3. Ma to oznaczać, że wykonuję tyle zdjęć ze skokiem 1 lub 2 EV by uzyskać końcowe zdjęcia z zachowanymi szczegółami witraży i dobrze naswietlonym wnętrzem? Próbowałem takiej metody i dostałem taki oto efekt:

źródło

źródło

Przyznam, że nie wiem skąd się biorą te przepalenia... Proszę o pomoc. Co robię żle ?

[mathu]

Masz wykonać tyle zdjęć, żeby każdy interesujący cię piksel choć na jednym zdjęciu był nieprzepalony i nie w głębokim cieniu. Skok i liczba zdjęć są nieważne, sam je dobierasz w zależności od sceny.

[Plessis]

"Masz wykonać tyle zdjęć, żeby każdy interesujący cię piksel choć na jednym zdjęciu był nieprzepalony i nie w głębokim cieniu. Skok i liczba zdjęć są nieważne, sam je dobierasz w zależności od sceny."
To jest KWINTESENCJA HDR (hi, hi, nie stosuję, nie używam hdr, ale mogę to samo powiedzieć).
To niezwykle ważne!
Białą kredą w czarnym kominie please ...
Pozdrawiam
G.

[Remoolus]

Naprawdę ciekawy temat Trochę trwało zanim przeczytałem. Musze się wypowiedzieć w kilku kwestiach. Mam także dwa pytanka.
Pierwsza sprawa - 75% tego wątku to kłótnie na temat programów do składania HDR-ów oraz kłótnie na temat zasadności stosowania tej techniki, które należy pominąć przy czytaniu
Moim skromnym zdaniem każdy wykonuje zdjęcie tak jak lubi i tym czym lubi. Jak ktoś chce siedzieć godzinami przed kompem i psuć wzrok zamiast brykać po łąkach i lasach łykając świeże powietrze to jego sprawa. Podobnie z samym obrazem - jeden lubi zdjęcia które wiernie oddają rzeczywistość, inny tak podkręci ustawienia softu że wyjdą mu piękne kiczowate landszafty.
HDR może pomóc w uzyskaniu prawidłowego (czyli takiego jak widzimy) naświetlenia sceny i sprawić że rozpiętość tonalna zdjęcia będzie taka jak w rzeczywistości.
Niektóre efekty można uzyskać za pomocą filtrów zamiast bawić się oprogramowaniem
Nie twierdzę jednak że HDR jest nieprzydatny i sam zacząłem się bawić w coś co można nazwać HDR-em. Głównie jednak z ciekawości niż dla poprawiania każdego zdjęcia.
W związku z tym zrodziły mi się dwa pytania:

Kolejność nakładania zdjęć - od którego zacząć, a potem w jakiej kolejności nakładać następne

Pomiar światła - który najlepiej sprawdza się przy wykonywaniu zdjęć do składania w HDR.

Pytanie kieruję do osób które mają jakieś pojęcie o tej technice. Sprzeczki mnie nie intreresują

[kh29228]

wg mnie kolejność składania nie jest istotna.

ja stosuję pomiar punktowy i mierzę naświetlanie w kilku miejscach.

[mathu]

Kolejność nakładania zdjęć - od którego zacząć, a potem w jakiej kolejności nakładać następne

Nie ma żadnego znaczenia, program może przeliczać wszystkei zdjęcia równolegle, a potem wylicza tylko średnią ważoną dla każdego piksela.

Pomiar światła - który najlepiej sprawdza się przy wykonywaniu zdjęć do składania w HDR.

Punktowy z pomiarem na najjaśniejszy i najciemniejszy punkt sceny. W ten sposób wyznaczasz widełki w których powinieneś przesuwać ekspozycję (z uwzględnieniem końców tego przedziału).