Wierzby

[akustyk]

kolorystyka, ..... ładna, ale nierealny jest ten lilaróż nad horyzontem. Zestawienie obok siebie trójki i czwórki daje chyba odpowiedź.

cholera, ja taki nierealny lilaroz ogladam srednio 3-4 razy w miesiacu jak wypadam na poranny plener.

[mmsko]

kolorystyka, ..... ładna, ale nierealny jest ten lilaróż nad horyzontem. Zestawienie obok siebie trójki i czwórki daje chyba odpowiedź.

"Nie uwierzysz dopóki nie zobaczysz" Polecam wczesne wstawanie

Róznica w kolorystyce wynika z róznicy czasowej (niewielkiej) i różnym kącie w stosunku do słońca (które jeszcze nie wzeszło)

P.S. Aleście sie tych gwiazdek czepili.... APELUJĘ O NIEDAWANIE GWIAZDEK MOIM ZDJĘCIOM. Wolę choćby krótki ale konstruktywny komentarz niż 12 gwiazdek

[akustyk]

"Nie uwierzysz dopóki nie zobaczysz" Polecam wczesne wstawanie

ja bym chyba nie tracil czasu na dowodzenie, ze nie jestes wielbladem.

[glenio]

Sorki glenio ale nie bardzo potrafię polemizować z kimś kto ocenia zdjęcia na podstawie ilości gwiazdek. A nich ktos sobie nawet czternaście gwiazdek zaznaczy... czy to cos oznacza oprócz tego że jemu sie to zdjecie podoba...?

Po pierwsze przyjmuję Twoje obcojęzyczne przeprosiny skierowane pod moim adresem, choć niezupełnie wiem za co mnie przepraszasz.
Po drugie pozwolę sobie podjąć polemikę mimo tego, że nie wykazujesz podobnej woli. Do rzeczy więc.

Nie oceniam fotografii na podstawie ilości gwiazdek. Widać niezbyt dobrze wychwyciłeś mą ulotną myśl. Chodziło mi tylko i wyłącznie o to, że widząc wątek oceniony na pięć gwiazdek, spodziewam się bardzo dobrej, wręcz doskonałej fotografii. Tutaj takiej nie znajduję - w momencie oglądania wypracowuję sobie własną ocenę, która absolutnie z ilością gwiazdek nie ma nic wspólnego. Tyle na temat kryteriów mojej oceny.

A poza tym to oglądając Twoje zdjęcia nie dziwię sie że te nie znalazły u Ciebie uznania wszak mało w nich PS-a a duuuużo natury (po Twoim komentarzu na temat mgły rece mi opadły).

Bardzo mi miło, że zechciałeś zaszczycić swoją obecnością moje skromne wątki. Byłoby mi jednak jeszcze milej, gdybyś zechciał przed wygłoszeniem sądu, zapoznać się z okolicznościami wykonania tych fotografii (jest o tym w wątkach), aby pochopnym słowem nie narazić się na śmieszność. W moich zdjęciach tutaj zamieszczanych nie ma ani grama PS-a. Nie jesteś jednak pierwszą osobą, która moje zdjęcia o PS-a (w tym złym zanczeniu) podejrzewa. Czyżbym miał zostać mistrzem Photoshopa nie używając tej aplikacji?

[Radek_1]

Świetne zdjęcia. Powracam tu co chwila.
Pozdrawiam

[Seeker]

Tylko 5. Ta jest autentycznie ladna. Zapewne nie przypadkiem zostala na koniec.

Mgla w ciemnosci wyglada tak, ze wcale nie wyglada (to o pozostalych).
Kadrowanie sprawia wrazenie stosunkowo schematyczne.

Moze mam cos z oczami...

[mmsko]

A mnie właśnie ostatni kadr sie najmniej podoba. Jest taki... banalny.

Wierz mi tych wierzb nie dało sie inaczej kadrować. Chyba że masz jakiś pomysł, chętnie posłucham.
Byłem z kolegą, i jego kadry wygladaja prawie identycznie.

Wbrew pozorom "wielkopolskie wierzby" to nie taki prosty temat

P.S. A co do mgły... mógłbym pociągnąc ją suwakami ale po co...?
P.S.2. Choć pewnie wtedy dostałbym ze 4 gwiazdki bo widze że jest popyt na "wyjechane" kolory.

[harb]

bardzo zyskują po zmroku ****

[T_P_]

Jednym się podoba, innym nie... Mi przypadła do gustu 1, 2 i 5... Właśnie owe fotografie oceniam jako świetne, w pełni oddające klimat poranka... Kadry oraz kolorystyka zdjęć jak najbardziej na plus...

T_P_

[mmsko]

Czy według Was tak to powinno wygladac?

źródło