Szukaj
Moim zdaniem wszystkie HDRy wyglądają sztucznie, bajkowo, albo jak kto sobie to chce określić. Każda tego typu ingerencja w obraz musi powodować wrażenie nierealności. Choć niektóre nierealne obrazki mogą się nawet podobać, to nadal pozostają "bajkowe".
Jacek
Może to są właśnie te, które mogą się podobać.Nie lubię tego rodzaju obrazków, bo bardzo łatwo tu przedobrzyć.
Jacek
Seth, podoba mi się Twoja wersja.. jest jej blizej do celu niż mojej...
verus... niebo wyszło bajkowotzn nierealnie, mz
Wladco, bajkowość dalej jest
JK, moim zdaniem warto próbować.
.
. . . - - - . . .
Bla, bla, bla
Pobawiłem się
Obie wersje z Photomatixa. Pierwsza to normalne składanie HDRa w opcji Details Enhancer. Druga to Exposure Blending. Obie wersje doznały tez lekkiego retuszu w PSie. Wykorzystałem 3 RAWy wołane bez żadnych zmian.
Przypadkowo zauważyłem że ciekawe rezultaty da się osiągnąć w tym wypadku nie z 3ech a z 2 zdjęć składowych. Odrzucone zostało zdjęcie nie doświetlone
Mnie się podoba 2ga wersja.. w pierwszej kolor nieba wchodzi w zielen... moze tylko u mnie, natomiast 3ka najslabsza
Szkoda takich małych rozmiarów zdjęć
.
. . . - - - . . .
Bla, bla, bla
Być może mozna to lepiej kontrolować Twoim sposobem, choć teoretycznie przy umiejętnym łaczeniu 3 zdjęć , zwłaszcza wywołanych odpowiednio z RAWów * ( i tu jest przedpole dla efektu koncowego również, bo ponoć np photomatix ma problemy z "łączeniem" ciemniejszych miejsc z "najjaśniejszejszych" [np +2EV] fotek)
* jakość zdjęć jest lepsza...
Podobnie bawiłem się opcją shadows/highlights i efekt równie bardzo podobny do HDRz 0EV
już sam nie wiem.
.
. . . - - - . . .
Bla, bla, bla
też calkiem ciekawie. zobacz te ustawienia jeśli masz ACR http://rapidshare.com/files/152937599/_DSC0022.xmp.html - na rawie z 0 ev. jakby to potem trochę poPSuć byłoby pewnie lepiej
pozdrawiam
Skontaktuj się z nami