HDR bez bajki

[Nikuś]

Może ktoś kto ma doświadczenie w zabawie z HDR móglby wytłumaczyć jak uzyskać naturalny wyglad zdjęcia.. w tym przypadku z 3fotek -2, 0 +2EV. Wyszło jak wyszło, chciałbym pominąć w tym przypadku wszelkie nierówności oraz poruszone drzewa. Zalezy mi jak pozbyć się albo nie uzyskiwać wspomnianej w tytule "bajkowości" w HDR. Tu nawet nasycenie kolorków odjąłem, jednak tak aby ich nie wyprać...

źródło

.

[truman20]

Ciężko będzie uzyskać naturalny wygląd, bo naturalnie te cienie i jaśniejsze miejsca, które wydobyłeś i przygasiłeś poprzez HDR tam są i zdjęcie nie będzie wyglądało naturalnie, tylko właśnie tak bajkowo. Może się mylę, niech mnie ktoś poprawi jeśli tak.

[bombel]

Skoro chcesz zrobić dobrego, nie bajkowego HDRa, to wypada mi tylko przyklasnąć. Nic mnie tak nie śmieszy, jak obrazki spod Photomatixa, które mają ten badziewiasty efekt, a który ludzie mylnie nazywają HDRami...

Bowiem od dawna tłumaczę, że HDR ma być możliwie jak najbardziej zbliżonym obrazkiem o tego, jaki widzimy gołym okiem - czyli nie bajkowo, a normalnie.

A wracając do Twojego problemu... Ludzie nie zdają sobie sprawy, że bawiąc się jasnością poszczególnych partii wpływają na kontrast takiego obszaru, i może nawet w większym stopniu na nasycenie kolorów na takim obszarze... Dlatego nadzwyczaj często zdarza się sytuacja, że nieba mają tragicznie przesaturowane kolory - ludziom wydaje się, że 'tylko' je ściemniają, a w rzeczywistości zmiana jasności powoduje również odczucie, że zmieniła się saturacja... A potem niebo jest tak niebieskie, jak absolutnie nigdy w naturze, bo monitor jest RGB i wali niebieskim po oczach.

Niektórzy nawet usiłują powiedzieć, że 'tam tak naprawdę było' - co stanowi moją ulubioną najgłupszą wymówkę.

Wracając - jak to poprawić? To zależy, jak robiłeś. Jeśli jakimś automatem, to czarno widzę, jeśli ręcznie, to lepiej. JA użyłbym mojego ulubionego tricku, mianowicie grupowania layerów korekcyjnych. Mówiąc w największym skrócie - jeśli gdzieś jest layer z krzywymi (zmiana jasności) i ma maskę - to grupuję z nim layer Hue&Sat.

Efekt jest taki: zmiana nasycenia (Hue&Sat) następuje tylko tam, gdzie działą ją jkrzywe. Przykładowo - jeśli zastosuję krzywe do nieba, i zgrupuję z krzywymi Hue&Sat, to ten zgrupowany H&S działa tylko tam, gdzie i krzywe. Reasumując - poprawiam na raz jasności, kolory i kontrasty danego rejonu.

Wiem, że to brzmi skomplikowanie, ale naprawdę jest bardzo proste - wystraczy raz to przerobić.




BTW - akurat na powyższym obrazku nie ma tak strasznie dużo efektu bajkowości. Powiedziałbym, że naprawdę się starałeś, żeby nie było badziewiasty, i poniekąd staranie się opłaciło. Teraz tylko trzeba doprowadzić cienie do wyglądu jak w naturze to wygląda i będzie dobrze.! Gratuluję, bo jest czego: i za chęci pozbycia się bajkowości i za efekt, który już osiągnąłeś.

[Nikuś]

[...]Wracając - jak to poprawić? To zależy, jak robiłeś. Jeśli jakimś automatem, to czarno widzę, jeśli ręcznie, to lepiej. JA użyłbym mojego ulubionego tricku, mianowicie grupowania layerów korekcyjnych. Mówiąc w największym skrócie - jeśli gdzieś jest layer z krzywymi (zmiana jasności) i ma maskę - to grupuję z nim layer Hue&Sat.

Efekt jest taki: zmiana nasycenia (Hue&Sat) następuje tylko tam, gdzie działą ją jkrzywe. Przykładowo - jeśli zastosuję krzywe do nieba, i zgrupuję z krzywymi Hue&Sat, to ten zgrupowany H&S działa tylko tam, gdzie i krzywe. Reasumując - poprawiam na raz jasności, kolory i kontrasty danego rejonu.

Wiem, że to brzmi skomplikowanie, ale naprawdę jest bardzo proste - wystraczy raz to przerobić.

Czy dobrze zrozumiałem? Mam 3 zdjęcia (-2,0,+2EV) w NEF.. korekcja (WB, cos jeszcze?), wywołanie do tif i bawie się z tymi 3 warstwami wg tego co podałeś? Czyli wchodzi w to orka z operacjami na danych rejonach, na maskach? Czy to już po "złączeniu" fotek wymienionym przez Ciebie złem czyli Photomatixem, którego własnie użyłem, czy przed?

.

[Erie]

powiem tak, nie wiem jak Bombel, ale ja właśnie robię sobie tak HDRy - wstawiam obrazek z zerową korekcją, na to nakłądam warstwy z korekcjami na plus i minus, selektywnie wywalam to co niepotrzebne z tych warstw, bawię się kryciem tychże warstw (ustalam je odpowiednio), trybem mieszania oraz różnych opcjami korekcji nasycenia, jasności, odcienia itd, aby uzyskać obraz jak najbardziej zbliżony do tego co zapamiętałem (czyli coś co sklasyfikowałbym jako poprawny HDR, przy czym nie dlatego, że akurat ja tak zapamiętałem, tylko że oko ludzkie ma większą, znacznie większą dynamikę niż aparat)

[Nikuś]

Erie, robisz całkowicie "ręcznie" HDR, DRI(?) no własnie, tak dla ścisłości.. czy "warstwy z korekcjami na plus i minus", to zdjęcia z aparatu, czy wywołane "na plus i minus"? Ten drugi sposób mniej kłopotliwy przy robieniu fotki, jednak traci na jakości..


.

[bombel]

Moje zdanie jest takie:

1. Nie ma programu, który zrobić za Ciebie HDRa jakimś algorytmem. Żeby Ci to uzmysłowić bardziej, zobacz, jak oko i mózg ludzi odbiera kolory i jasności w zależności od kontekstu i otoczenia.

Ściągnij sobie powyższy obrazek i zobacz, jak i o ile pole oznaczeone A jest ciemniejsze od pola B. Zanim się zdziwisz to powiem, że pole A jest identycznej jasności, co pole B.

I D E N T Y C Z N E J.

A teraz powiedz mi, skoro te dwa obszary są dla photomatiksa identyczne, jak on zrobi z tego HDRa? To będzie jakaś sieczka...

Zrobić go może tylko widzący oczami żywy człowiek, który sam stwierdzi co ma być widoczne jako ciemne pola, a co jasne. Program zrobić tego nie może, bo jak widzisz i zbadasz pipetką - oba obszary są dla niego identyczne.

Dlatego jak chcesz używać photomatiksa - to chyba tylko w celu utrudnienia sobie życia. Jeśli wiesz jak on robi to co robi - popraw. Ja nie wiem. Ale powiem tyle: gdybym ja robił HDRa, ręcznie, na layerach - wiedziałbym jak poprawić.

Myślę, że inną metod jest użycie photomatiksa i ustawienie wszystkich suwaków na zero i liczenie, że bajkowości nie będzie - ale pozostajke bolesna kwestia ewentualnych poprawek...




2. Ręczna dłubanka, jak to ludzie nazywają nie ma być męką i katorgą. Jeśli jest, porzuć fotografię, a przynajmniej te rejony fotografii w ogóle. Ma być zabawą i odkrywaniem nie tylko nowych metod, ale i nowych przestrzeni dla Ciebie, jako fotografa...

Jeśli to Cię męczy, to najzwyczajniej odpuść sobie, bo to znaczy, że jeszcze nie jesteś gotów - takie naprawdę mam zdanie...






EDIT
Robię tak samo jak Erie. Ręcznie i bez żadnego automatycznego algorytmu.

[arturjb]

(...)Ściągnij sobie powyższy obrazek i zobacz, jak i o ile pole oznaczeone A jest ciemniejsze od pola B. Zanim się zdziwisz to powiem, że pole A jest identycznej jasności, co pole B.

I D E N T Y C Z N E J.

o shit! faktycznie

[Nikuś]

"Ściągnij sobie powyższy obrazek i zobacz, jak i o ile pole oznaczeone A jest ciemniejsze od pola B. Zanim się zdziwisz to powiem, że pole A jest identycznej jasności, co pole B. "

Masz rację... ciekawe

Zostałem zauroczony możliwościami opisanymi na http://www.fotal.pl/artykul/HDR_DRI_..._doc13616.html gdzie "połaczenie" Photomatixem tamtych trzech fotek dało mz dobry efekt.. Być moze było to proste zdjęcie dla automatu.. który jednak mozna skorygować i w takich przypadkach jak ten podany sprawdził się. Przy moim zdjęciu nie do końca...


pozdrawiam

[Erie]

Bombel jak ja kurde nienawidzę tego cholernego obrazka "A/B" , ale nie dziwię się, że ludzie się na to łapią.