Szukaj
Masz racje, bo ja parze na zdjęcie, które sprostował seeker
A tak poważnie to podobają mi się tylko te smugi światła z przepalonych chmur (a one wcale nie rozświetlają zdjęcia i nie robią z niego świetnej fotki) fakt faktem, że ciemno jest i zdjęcie słabenie maiłem na myśli wprowadzanie w błąd autora, że zrobił dobra zdjęcie
P.S
Dużo pracy trzeba włożyć by fotka była super ale oglądaj fotki innych sam szukaj i po pewnym czasie zaskoczysz wszystkich fajna pracą
Pozdrawiam
Nikon D40
w innym watku próbowałem delikatnie podpowiedzieć Ci abyś zwrócił uwagę na to co piszesz pod fotką , a Ty nadal swojeo czym chcesz rozmawiac na pw ---o fotografii , chcesz zaczerpnać wiedzy - proszę
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=16831
w tym poscie piszesz takpo przytoczeniu przez Bombla tej opiniŚwiatło zagrało Ci koncertowo - kadr tak sobie, ale światło powala.Cytat:
Napisał Sowulus12
Bombel, nie gadaj, światło ladnie zagrało - powiedz!
OK, nie chcę psuć zabawy. Zdjęcie jest świetne, naprawdę.
Co prawda ja widzę jakieś inne, ale skoro mówicie że to na tym zagrało światło - musimy najpewniej inaczej rozumieć zwrot zagrało. __________________
Pozdrawiam bombelkowo!
cytujeszi piszesz pod tymi słowamiSowulus12
Cytat:
Napisał mariusz_777 Zobacz post
Sprostowanie wydaje mi się, że światło było fajne kadr taki sobie.
Na plus jak dla mnie smugi światła na minus wydaje mi się, że chmury po prawej są już na granicy przepału, no i podłoga słabo doświetlona, ale to tylko moje zdanie a nie jestem specjalistą tylko amatorem
Pozdrawiam.zdecyduj sie na konkretna opinię , jak jest w końcu / zagrało to swiatło ,czy też fotka ma mankamenty wymienione w poscie Mariusza_777 --- ponadto wrzuć tę fotkę na szarą tablicę i zobacz co się tam dzieje - otrzymasz odpowiedz na tezę "światło zagrało"Ja się zgadzam
Bombel, fajnie napisałeś.
pozdrawiam![]()
Co mi w tym zdjęciu przeszkadza? Najbardziej duży rozdźwięk - brak związku pomiędzy kompozycją budynków w kadrze i światłem padającym z nieba. Brak wykorzystania potencjału jaki był dostępny za sprawą nieba i promieni w celu pełniejszego związania dolnej części kadru - kościoła i budynków - ogólnie pierwszego planu z resztą kadru.
Poza tym przepały. Sam przepał jeśli jest uzasadniony kadrem, bądź przekazem autorskim jest IMHO na fotografii akceptowalny. Tutaj tego uzasadnienia nie widzę, szczególnie w odniesieniu do skrajnego lewego prześwitu.
Najbardziej z całego zdjęcia podoba mi się dolna lewa ćwiartka kadru (z kościołem w prawym dolnym mocnym punkcie) - jest najbardziej spójna i tylko nią się rozkoszuję.
Pozdro,
Pyzik
http://www.dreamygallery.com
To jest Cavalese?
TO jedna strona medalu. Ciesz się, że pokazałeś obrazek, który jakkolwiek wzbudził w ludziach chęć wymiany myśli... Bywa, że zdjęcie wisi, wisi, czasem po dwóch tygodniach dostanie jeden usmarkany komentarz i nic z tego nie wynika... MIałeśą szczęście wzbudzić dyskusję, co należy zauważyć.
A że nauki dużo? Ba... Sam pewnie o tym wiesz.
Skontaktuj się z nami