kit kontra stałoogniskowe

[krzys]

Zastanawiałem się jaszcze nad SB-600 ale chyba jednak SB-800 i kit. Chwilowo wolę nowe obiektywy. Szkła się kupuje na lata i lampę raczej też na więcej niż jeden korpus, a właśnie dobrej lampy mi cały czas brakuje. Co prawda lubię fotografować przy świetle zastanym ale czasem tu błysnąć tam podświetlić i zdjęcie jakby inne . Oczywiście kit pójdzie pod młotek za jakieś dwa latka (takie są plany - najpierw muszę wykończyć mieszkanie i wymienić samochód). Przez ten czas myślę że poradzę sobie z kit'em a do zdjęć specjalnych kochane R4.
Dzięki Admin za poświęcony czas.

Pozdrawiam.
P.S. Właśnie dziś lub jutro wysyłam deklarację zgłoszeniową, więc może niedługo będziemy w jednym klubie .

[admin]

Juz jestesmy w jednym klubie. Laczy nas pasja

[JaW]

Tak sobie czytam.... i pomyslalem, ze najlepszy dla Ciebie bylby zestaw D70 + Nikkor 24-85 D IF f/2.8-4. Szkło troche drozsze od KIT-a, ale jasniejsze i zakres dla Ciebie bardziej odpowiedni, ma też makro 1:2. A w przyszlosci uzupelnisz zestaw staloogniskowymi albo jakims tele - w zaleznosci od Twoich potrzeb.

[dreamdealer]

Z jednej strony pogon za wszytkim co najlepsze, z drugiej - komfort. Tak, jak chyba ze wszystkim. Ja sie wyleczylem na jakis czas od poteznej listy zakupow przegladajac galerie pewnego mlodego skandynawa. Foci on duetem d70+18-70 wiele koncertow i bylem w szoku, ze tak dobre zdjecia mu wychodza (chyba nie musze tlumaczyc jak trudne warunki bywaja na koncertach). Z tego co pisal - rzeczywiscie, czasem trudno jest uzyskac dobry czas, flesza (sb-800) mimo wszystko nie mozna za czesto uzywac na takich imprezach (ochrona sie denerwuje hehe), a zdjecia mowia jedno "skoro potrafie robic kitem, to jasne szklo to dla mnie wygoda i jeszcze lepsze osiagi, a nie tylko ot taka wymyslona potrzeba" (mimo wszystko dobre szklo nie pomoze, jesli nie mozemy okielznac tego co fotografujemy).

Sam po sobie wiem, ze dobrze jest zaczynac od dobrego sprzetu. Z drugiej strony, to wlasnie przez troche slabsze osiagi nizszych modeli uczymy sie swojego aparatu/gitary/programu. Pozniej moze byc tylko lepiej.

Moze troche ogolnikowo pisze, ale jestem oczarowany, ze z d70 naprawde mozna wiele zdzialac (choc widzialem tez wiele naprawde slabych zdjec wykonanych tym aparatem) i twierdze, ze daje on naprawde wiele mozliwosci osobie, ktora mysli i potrafi nie koncentrowac sie ciagle na jakis wadach tylko korzystac z poteznej ilosci zalet .

to moje dwa grosze

[gALL]

JaW: nie pchaj go w drogie szklo ktore jest kiepskie przy 2.8 (tylko przy 24) do tego makro 1:2 jest mydlane. Nie polecam AF 24-85/2.8-4 D, szklo nie warte tych pieniedzy, sa tansze i lepsze. IMHO powinien nabyc zestaw D70 + 18-70 lub AF 24-50 D (jest takie szklo Nikona, b. dobry standardowy zoom) albo nawet 35-70/2.8.

[JaW]

gALL: może i masz racje... Co prawda 24-85 takie zle nie jest, poza tym krzys pisal, ze boi sie paprochow na matrycy, a mając to szklo praktycznie nie musialby go zmieniac, bo jest bardzo uniwersalne... ale cenowo niezbyt. Jednak KIT 18-70 + SB-800 to tez dobrana parka...

[krzys]

Chyba jednak pozostanę przy kitowym szkiełku. Dlaczego? Bo: najbardziej lubię 35mm w małym obrazku czy 35-70 trochę za wąski - małe tele potrzebne aby rodzinka nie płakała że znowu o nich nie pomyślałem -, prawdopodobnie łatwiej będzie sprzedać (jak nie to przyda się do fotek w trudnych warunkach np. z łodzi przy szybko zmieniających się tematach albo ograniczonych możliwościach transportowych) a i tak wcześniej czy później będą dwa lub trzy stałoogniskowe jako jedyne lub uzupełnienie kita. Zaczynam się godzić z tym że będę musiał wszędzie nosić statyw chyba że dostanę dyspensę i kupię jeszcze za jakiś czas coś bardzie poręcznego do podpórki.
D70 plus kit myślę że zastąpi mi obecnego EOS'a 300 (pierwszy czy drugi rok produkcji), który obecnie jest awaryjny dla tematów gdzie kochane R4 + 35mm nie wystarcza. A jak uzupełnię szkiełka to będzie można nosić jeden korpus .

[Anonymous]

...albo nawet 35-70/2.8.

hm, tak, sam robie 70-80% wszystkich zdjec wlasnie tym, optyka i mechanika [w skrocie] doskonale, ale zauwaz, ze Krzys okreslil swoj budzet i w tym ukladzie sie nie zmiesci.

kolejna sprawa: odradzam kupowanie uzywanych 35-70; sam sprawdzilem kilka; owszem, bardzo solidne i niby niezniszczalne, ale z tego, co sie zorientowalem, [praktycznie wszystkie, ktore sprawdzalem] potwornie skatowane przez zawodowcow; poniekąd słusznie bo maja służyc do ciężkiego focenia a nie jako gadzet do oglądania

moim [niesmialym] zdaniem amatora: 35-70 i 80-200 to najlepsze, nawet w porownaniu z nowszymi wersjami [suma oceny: trwalosc/jakosc/uzytecznosc] zoomy Nikona; co prawda bez SWM ale niezniszczalne

[wiem cos o tym, bo pare razy fruwaly luzem po moim aucie i nie tylko ... ale o tym juz bylo w wątku o serwisie NP]

pzdr

[Bogdan]

ehhh. skleroza albo cos mocno na mózg mi padło; ten wyzej to ja

[krzys]

Ale wywołałem zamieszanie .

To formum do bardzo miłe miejsce i jak mnie przez nie nie wywalą z pracy to wygląda na to że będę tu częstym gościem.

Właśnie się dowiedziałem że info o podatkach będzie pod koniec lutego. Chyba będzie trzeba przyspieszyć decyzję o zakupie. Kto nie ryzykuje ten nie ma .